Yargıtay 14. Hukuk Dairesi · E. 2006/11132 · K. 2006/13768

(Kapatılan)14. Hukuk Dairesi         2006/11132 E.  ,  2006/13768 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 11.07.2005 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydındaki hatalı pay tespitinin düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın görev yönünden reddine dair verilen 12.07.2000 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, 143/1 ve 144/1 sayılı taşınmazların toplulaştırılması sırasında davalının gerçekte alması gereken payın hatalı hesaplama sonucu daha fazla pay edindiği iddiasıyla açılmış düzeltme davasıdır. Mahkemece görevsizlik kararı verilmiş, hükmü davacı temyiz etmiştir. İddianın öne sürülüş biçimine göre davacının istemi kütük, yevmiye defteri ve yardımcı siciller üzerinde düzeltme talebinden ibarettir. Gerçekten; Tapu Sicil Tüzüğünün 85. maddesi uyarınca kütük üzerinde belgelere aykırı tescil veya yazımın düzeltilebilmesi için ilgililerin yazılı olurunun alınması ve yevmiye defterine kaydedilmesi gerekir. Belgeye aykırı yazımın veya tescili düzeltilmesine ilgililerinin birisinin yazılı oluru olmazsa Müdür Defdardarlık veya Mal Müdürlüğünden düzeltme için dava açılmasını talep eder. Kütük yevmiye defteri ve yardımcı sicillerde belgesine aykırı olarak basit yazım hatası yapıldığının saptanması durumunda müdür tarafından nedeni düzeltmeler sicilinde açıklama yapılarak re’sen düzeltme yapılır. Görülüyor ki; böylesine bir iddia üzerine düzeltmeyi yapması gereken merci genel mahkemeler değil, düzeltimi yapacak olan idare yani Tapu Sicil Müdürlüğüdür. Şayet düzeltme basit yazım hatasından kaynaklanmıyorsa ve ilgililerden birisi yazılı olur vermiyorsa bu dava müdürün istemesi üzerine Deftardardarlık veya Mal Müdürlüğünce açılır. Mahkemece açıklanan bu olgu ve HUMK.nun 7. maddesi hükmü gözetilerek idari makamın görevine giren bir iş kendisine arz olunduğundan davanın yargı yeri nedeniyle reddi yerine görevsizlik kararı verilmesi yasaya uygun düşmemiş ise de, dava sonuçta görev noktasından reddedildiğinden ve hükmün sonucu doğru olduğundan mahkeme kararı gerekçesinin yukarıda yazılı olduğu şekilde DEĞİŞTİRİLEREK DÜZELTİLMESİNE ve hükmün HUMK. nun 438/son maddesince GEREKÇESİ DÜZELTİLMİŞ BU ŞEKLİ İLE ONANMASINA, 23.11.2006 gününde oybirliği ile karar verildi.