Yargıtay 13. Hukuk Dairesi · E. 2006/11395 · K. 2006/12538
(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2006/11395 E. , 2006/12538 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı ... İdaresi, davalının arazi kullanma bedellerini ödemediğini öne sürerek, 12.375.099.000 Tl alacağın 13.2.2004 tarihinden itibaren 6183 sayılı kanun uyarınca faiziyle tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı ,davanın reddini dilemiştir. Mahkemece (Hakem Sıfatıyla) itirazı kabil olmak üzere davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraflarca temyiz edilmiştir. 1.3553 sayılı Yasanın 1.maddesinde, umumi mülhak ve hususi bütçelerle idare edilen daire ve belediyelere, sermayesinin tamamı, devlete veya belediyeye ya da hususi idarelere ait olan daire ve müesseseler arasında çıkan ihtilaflardan, adliye mahkemelerinin vazifesi dahilinde bulananların bu konuda yazılı tahkim usulüne göre halledileceği hükme bağlanmıştır. Davacı ... İşletmesinin 3533 sayılı yasanın 1.maddesinde tanımlanan kurumlardan olduğu tartışmasızdır. Davalı taraf köy tüzelkişiliği olmakla, 3533 sayılı yasa kapsamında kalan idare ve kuruluşlardan değildir. Uyuşmazlığa 3533 sayılı yasanın uygulanma olanağı yoktur. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın genel mahkemelerde çözümlenmesi gerekir. Kural olarak 3533 sayılı yasaya göre verilen kararlar aleyhine temyiz yoluna başvurulamaz. ancak karar veren hakeme itiraz edilebilir ise de, görev kamu düzenine ilişkin olup, yargılamanın her safhasında resen nazara alınması gerekir. Hakemin Genel Mahkemenin görevli olduğu gözardı ederek ve görevini aşarak yazılı şekilde hüküm kurmuş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir. 2.Bozma nedenine göre tarafların diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir. SONUÇ: birinci bentte açıklanan gerekçe ile temyiz olunan kararın BOZULMASINA, 2.bentte açıklanan nedenlerle tarafların diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde taraflara iadesine, 27.9.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.