Yargıtay 20. Hukuk Dairesi · E. 2006/11708 · K. 2006/11681

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi         2006/11708 E.  ,  2006/11681 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 17.09.2001 gün ve 2001/5914-6218 sayılı bozma kararında özetle: "Hükmüne uyulan bozma kararının kapsamı ve tarafları bakımından usulü kazanılmış hak oluşturduğu, dayanılan vergi kaydının değişir ve genişletilebilir sınır içerdiği, kayıt miktar fazlasının sınırdaki ormana el atılarak kazanıldığının kabulü gerektiği, vergi kaydının sabit sınır olan ‘... köyü yolu” ndan başlanarak uygulanması ve yüzölçümü ile geçerli kapsamının belirlenmesi, kayıt miktar fazlası hakkında yönetimin davasının kabulüne karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın kısmen kabulüne, dava konusu Büyük Sofulu Köyü 101 ada 676 sayılı parselin 20.06.2002 tarihli ... elemanı bilirkişi krokisinde (B) ile gösterilen 30000 m2 bölümünün ..., (A) ile gösterilen 8286 m2 bölümünün orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tesbitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmıştır. ... ... Köyü 101 ada 676 parsel sayılı 38186 m2 yüzölçümündeki taşınmaz tarla niteliğiyle ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tesbit edilmiş, Orman Yönetiminin, taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla askı süresi içinde açtığı davanın reddine ve taşınmazın tesbit gibi davalı gerçek kişi adına tesciline ilişkin mahkemenin 20.09.2000 gün ve 1999/52-28 sayılı kararının ... tarafından temyiz edilmesi üzerine, mahkeme kararı yukarıda anlatıldığı gibi bozulmuş, mahkemece bozma kararına uyularak, resmi belgelerin ve davalı gerçek kişi tarafından tutunulan 344/176 yazım numaralı vergi kaydının uygulanmasına dayalı araştırma ve keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporlarıyla çekişmeli taşınmazın öncesi itibariyle orman sayılmayan yerlerden olduğu, tutunulan vergi kaydının çekişmeli parselin (B) ile gösterilen bölümünü kapsadığının belirlendiği gerekçesiyle karar verilmiştir. Ne var ki; hükmüne uyulan bozma kararında açıkça değinildiği halde, tutunulan vergi kaydı sabit sınır olarak kabul edilen ... Köyü yolundan başlanarak uygulanmamıştır. Uyulan bozma kararı, kapsamı ve tarafları bakımından usulü kazanılmış hak oluşturur. Dayanılan vergi kaydı değişir ve genişletilebilir sınırlı olup; kayıt miktar fazlasının, sınırda bulunan ormandan el atılarak kazanıldığının öncesi orman olan taşınmazın üzerindeki bitki örtüsü yok edilse bile salt orman toprağının orman sayılan yer olarak kabulü gerekir. Bu nedenlerle, mahkemece önceki bilirkişiler, bulunamazlar ise belirlenecek ... bir uzman ve bir ... bilirkişiden oluşturulacak bilirkişi kurulu aracılığıyla yeniden yapılacak keşifte, tutunulan vergi kaydı sabit sınır olarak belirlenen “... köyü yolu” sınırından başlanarak uygulanmalı, vergi kaydının kapsadığı alan 3402 Sayılı Yasanın 20/C maddesi gereğince yüzölçümüne değer verilerek saptanmalı, memleket haritasındaki işaretlemeye göre ... köyü yolunun doğusunda çekişmeli parsel ile yol arasında kalan ve öncesi itibariyle orman olarak nitelendirilen dava dışı bölüm dahil olmak üzere uygulanmalı, bilirkişilere uygulamayı gösteren müşterek imzalı kroki düzenlettirilmeli, vergi kaydının yüzölçümü ile geçerli kapsamı içinde kaldığı ancak öncesi itibariyle orman sayılan yerlerden olduğu anlaşılan dava dışı bölüm kayıt miktarından düşüldükten sonra kayıt kapsamında kalan bölümü için davanın reddine, çekişmeli taşınmazın vergi kaydının yüzölçümü ile geçerli kapsamı dışında kalan bölüm için davanın kabulüne karar verilmelidir. Değinilen yönler gözetilmeksizin eksik araştırma ve yetersiz inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı ... Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatıran Orman Yönetimine iadesine 21.09.2006 günü oybirliği ile karar verildi.