Yargıtay 13. Hukuk Dairesi · E. 2006/11770 · K. 2006/16116

(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi         2006/11770 E.  ,  2006/16116 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki fesih kararının iptali ve muarazanın meni davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı avukatı tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vekili avukat ... ile davalı vekili avukat ... 'nun duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, 2000-2001 yıllarında ...’da bulunan Lokman Eczanesinin mesul müdürlüğünü yaptığını, 2002 yılında ...’da ... Eczanesini açıp, 2002,2003, 2004 yılarında davalı ile kurum mensuplarının ihtiyacı olan ilaçların satımı için sözleşme yaptığını, ancak davalının 7.9.2004 tarihli yazısı ile ... Eczanesinde mesul müdür olduğu dönemde bu eczanenin kurum ile olan sözleşmesinde sahtecilik yapıldığı gerekçesiyle sözleşmeyi feshettiğini bildirdiğini, sahtecilik işlemi ile ilgisinin olmadığını belirterek fesih kararının iptali ile muarazanın menini istemiştir. Davalı, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, ...’da faaliyet gösteren... Eczanesinin davalı kurama karşı yaptığı sahtecilik işlemlerinden davacının sorumlu olup feshin haklı olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. BK.53.maddesi gereğince; kural olarak ceza mahkemesinin mesuliyete veya beraate ilişkin kararları hukuk hakimini bağlamaz ise de; ceza mahkemesinin mahkumiyet kararındaki fiilin hukuka aykırılığını ve illiyet bağını saptayan maddi vakıa konusundaki kabulü ile sanığın suçu işlemediğine dair kesin biçimde saptadığı maddi olgu hukuk hakimini de bağlar. Somut olayda, davalının aktin feshi olarak kabul ettiği sahte reçete tanzimi ile ilgili olarak, davacı ... hakkında görevi kötüye kullanmak sureti ile kamu kurumunu dolandırmak suçundan ... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 2004/222 esasında kayıtlı kamu davası açıldığı ve halen derdest olduğu anlaşılmaktadır. Açılan bu davada davacının bu suçu işlemediği olgusu kabul edilerek beraat kararı verilmesi bu davanın sonucunu etkiler niteliktedir. Bu durumda ceza davası sonucu beklenerek hasıl olacak sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle kararın davacı lehine BOZULMASINA, ,450 YTl. duruşma avukatlık parasının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 7.12.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.