Yargıtay 21. Hukuk Dairesi · E. 2006/11926 · K. 2006/15833

(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi         2006/11926 E.  ,  2006/15833 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Davacı, iş kazası sonucu malüliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalının tüm davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine, 2- Davacının iki ayrı dava konusu yapılacak talepleri birleştirilerek açılan davada davacı yararına hükmedilen maddi ve manevi tazminat yönünden ayrı ayrı vekalet ücreti verilme gerekirken verilmemesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır. SONUÇ: Yukarıdaki açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasında vekalet ücreti ile ilgili 6.parağrafın silinerek yerine “Taraflar kendilerini vekille temsil ettirdiklerinden karar tarihinde geçerli avukatlık ücret tarifesine göre takdiren ayrı ayrı maddi tazminat için 2.127.76 YTL, manevi tazminat için 360.00 YTL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine red edilen kısın yönünden takdiren 400.00 YTL vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine.” Yazılmasına ve hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, 21.12.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.