Yargıtay 17. Hukuk Dairesi · E. 2006/1198 · K. 2006/6035

(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi         2006/1198 E.  ,  2006/6035 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tesbite itiraz davası üzerine yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine ilişkin verilen hüküm davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı tapu kaydına ve kadastro öncesi sebebe dayanarak genel kadastro sonucu davalı adına oluşan tapu kaydının iptali ve tesçili isteği ile dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece, davanın 3402 sayılı kadastro yasasının 12/3 maddesine öngörülen 10 yıllık hak düşürücü süre geçtikten sonra açılmış olduğu nedenine dayalı olarak reddine karar verilmiş ise de varılan sonuç dosya içeriğine ve yasa hükümlerine uygun düşmemektedir. Tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin davaların tapu maliki, ölmüş ise mirasçıları hasım gösterilmek suretiyle açılması gerekir. Dava 5.8.2004 tarihinde açılmıştır. Dava tarihinde davalı olarak gösterilen... ve mirasçıları tapu malikleri yada mirasçıları arasında bulunmamaktadır. Husumet, davanın görülebilme koşullarından olup mahkemece yargılamanın tüm aşamalarında resen (kendiliğinden) göz önünde bulundurulması gerekir. Bir davada “dava süresi” ile husumetin karşılaşması durumunda öncelikle husumetin doğru tevcih edilip edilmediğinin göz önünde bulundurulması gerekir. Bu durumda mahkemece davanın husumet nedeniyle reddine karar vermek gerekirken değerlendirmede yanılgıya düşülerek yazılı olduğu üzere süre yönünden reddine karar verilmiş olması doğru değildir. Davacı ...'in temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerden ötürü BOZULMASINA peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene geri verilmesine 3.7.2006 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.