Yargıtay 13. Hukuk Dairesi · E. 2006/12025 · K. 2006/15015

(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi         2006/12025 E.  ,  2006/15015 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacılar,murisleri ...’in davalının kiracısı olarak fırın işletmeciliği yaptığını,davalının fırını izin almaksızın açmak suretiyle fırında bulunan 19 kalem malzemeyi sattığını ileri sürerek 25.000.000.000 TL.nin faiziyle tahsilini talep etmişlerdir. Davalı,İcra Müdürlüğü’nün 2001/321 esas sayılı dosyası ile haczedilen dava konusu malların kendisine yediemin olarak teslim edildiğini savunarak davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davalının 2001/321 esas sayılı icra dosyasındaki yedieminlik görevi devam ettiğinden davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar tarafından temyiz edilmiştir. Davacılar, murislerinin davalının kiracısı olarak işlettiği fırındaki malzemelerin ,kiralayan davalı tarafından haksız olarak alındığını iddia ederek malzemelerin toplam değeri olan 25.000 YTL'nin tahsili için bu davayı açmışlardır. Dava dışı ... Koll. Şti. adına ... ... tarafından davacıların murisi ... aleyhine 593.250.000 TL alacak için Pazarcık İcra Müdürlüğünün 2001/321 sayılı takip dosyası ile genel haciz yolu ile icra takibine girişildiği fırın içindeki menkul eşyalar sıralanmadan 13.2.2002 tarihli haciz tutanağı ile davalıya yediemin olarak teslim edilen sadece RT-130 Roterdam-Özköseoğlu ekmek pişirme(matador) fırını-25 A gecikmeli fırın olduğu taraflar arasında ihtilaf olmadığı gibi mahkemenin de kabulündedir. Dava dışı ... Koll. Şti. tarafından 13.2.2002 tarihinde haczedilip davalıya yediemin olarak verilen mahcuz mal için haciz tarihinden itibaren bir yıl içerisinde satış istemediği için haczin düştüğü Pazarcık Sulh Hukuk Mahkemesinin 24.3.2005 ... ve 2005/11-2005/10 D.... sayılı kararından anlaşılmıştır. Pazarcık Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2005/11-10 sayılı kararı ile davacıların murisinin ihtiyaten haczedilen ekmek pişirme fırını davalıya yediemin olarak 28.3.2005 tarihinde teslim edilmişse de davalıya yediemin olarak teslim edilmenin eldeki davanın karara çıkmasından sonra 28.3.2005 tarihinde olduğu anlaşılmıştır. Davalı tarafından 10.1.2002 tarihinde yaptırılan Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2002/4 Değişik ... sayılı tespiti delil dosyasında fırındaki malzemelerin 13 kalem olduğu bilirkişi raporu ile tespit edilmiş olduğuna davacıların bu kalem isteklerinin az yukarı da açıklandığı üzere karar tarihinde mahcuzlu ve yedieminde bir mal bulunmadığına göre mahkemece değerlendirilerek araştırma yapılması ve bu kalem isteklere ilişkin delilleri sorulup sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı temyiz edilen hükmün davacılar yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 15.11.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.