Yargıtay 19. Hukuk Dairesi · E. 2006/1216 · K. 2006/2961

(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi         2006/1216 E.  ,  2006/2961 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Afyonkarahisar 1.İcra Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili dava dışı borçlu....’ya ait aracın satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinde alacaklarının 12.999,-YTL olarak gösterildiğini ancak bunun 20.000,-YTL civarında olduğunu; öte yandan 4949 sayılı yasa ile İcra ve İflas Kanunu’nda yapılan değişiklikle kamu alacaklarına tanınan imtiyazların kaldırıldığını ve davalının hacze iştirakine yasal imkan kalmadığını ileri sürerek sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili davanın süresi içinde olmadığını, ...’nün tüzel kişiliği olmadığından husumet yönünden reddi gerektiğini, talebin niteliğine göre İcra Mahkemesi'nin görevsiz olduğunu ve 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun’un 21/I nci maddesi uyarınca garameten dağıtımın yasaya uygun bulunduğunu bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. İcra Mahkemesi'nce hacze iştirakin yasaya uygun olduğu ancak davacı yanın dava dilekçesinin açıklama kısmında alacağın miktarına yönelttiği itirazını sonuç kısmında göstermemesi karşısında bu iddiaya itibar edilmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. 1- Davalı Hazine vekilinin 06.01.2006 günlü dilekçesiyle temyiz isteminden vazgeçtiği ve bu isteğinin Afyonkarahisar Valiliği onayına dayandığı anlaşıldığından temyiz isteminin vazgeçme nedeniyle reddi gerekmiştir. 2- İcra ve İflas Kanunu’nun 141 ve 142 nci maddeleri uyarınca sıra cetveline itiraz davaları, cetvel suretinin ilgililere tebliğini izleyen yedi gün içinde açılmalıdır. Sıra cetveli sureti davacı yana 11.11.2005 günü tebliğ edilmiş, dava yasal yedi günlük sürenin geçirilmesinden sonra 21.11.2005 günü açılmıştır. Bu durumda mahkemece davanın süre yönünden reddine karar verilmek gerekirken, esasa girilerek red kararı verilmesi doğru değilse de, sonucu itibariyle isabetli görülen yerel mahkeme kararının Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 438/son maddesi uyarınca gerekçesi değiştirilerek ve düzeltilerek onanmasına karar verilmelidir. SONUÇ: Yukarıda (1) sayılı bentte açıklanan nedenle davalı Hazine vekilinin temyiz isteminin REDDİNE, (2) sayılı bentte açıklanan nedenle sonucu itibariyle doğru görülen kararın, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 438/son maddesi uyarınca gerekçesi değiştirilerek ve düzeltilerek ONANMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 23.3.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.