Yargıtay 13. Hukuk Dairesi · E. 2006/12354 · K. 2006/16062

(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi         2006/12354 E.  ,  2006/16062 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalıya ait işyerini berber dükkanı olarak kullanmak üzere 1.1.2004 tarihinde kiraladığını,uzun yıllar kullanacağı düşüncesi ile taşınmaza çok masraf yaptığını, ancak belediyenin davalı ile anlaşıp 29.9.2005 tarihinde taşınmazı kamulaştırdığını,taşınmazın 2006 Şubat ayında yıkıldığını,kendisi tarafından yapılan masraflar sonucu kamulaştırma bedelinin arttığını mahkemece yapılan işlerin bedelinin tespit edilmiş olduğunu ileri sürerek fazlasını saklı tutup 6.000 YTL nin faizi ile tahsilini istemiştir. Davalı, sözleşmenin 1 yıl süreli olduğunu,davacının kendi işi için yaptıklarının çoğunu sökerek yeni dükkanına götürdüğünü,sözleşmenin 12. maddesi uyarınca da kendisinden talepte bulunamayacağını savunarak davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı davalıya ait dükkanı kiralayıp masraflar yaptığını,ancak dükkanın kamulaştırılması nedeniyle çıkmak zorunda kaldığını bildirerek yaptığı masrafların bedelinin tahsili talebi ile bu davayı açmıştır.Mahkemece sözleşmenin 12.maddesi hükmü gereğince yapılan masrafları isteyemeyeceğine dayanılarak davanın reddine karar verilmiştir.Kira sözleşmesinin 12. maddesi matbu olarak düzenlenmiştir.Kiracının kiralanan şeyin içinde ve dışında yaptıracağı tezyinat masrafları ile ilgilidir.Ancak tezyinat masrafları dışında kalan ve davacı tarafından yaptırıldığı anlaşılan faydalı ve yararlı masraflardan dolayı, dava konusu taşınmazın değerinde kamulaştırılma nedeniyle artış var ise davacının bu artış miktarını istemeye hakkı vardır. Öyleyse mahkemece kamulaştırmaya ilişkin belgeler getirtilmeli, taşınmazda sabit olan ve götürülemeyen faydalı ve zaruri giderler bilirkişiler aracılığı ile tespit edilmeli ,bunların kamulaştırma bedeline yansıyıp yansımadığı hususu araştırılarak sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı temyiz olunan kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 7.12.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.