Yargıtay 12. Hukuk Dairesi · E. 2006/12449 · K. 2006/15499

12. Hukuk Dairesi         2006/12449 E.  ,  2006/15499 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Soma İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 05/05/2006 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; Alacaklı tarafından borçlu hakkında kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla başlatılan icra takibine karşı, borçlu vekili süresinde icra mahkemesine başvurarak takip konusu edilen bonodaki borçlu imzasına ayrıca, borcunun bulunmadığı yönünde de itirazda da bulunduğu görülmektedir. Mahkemece borçluya ait imza örnekleri ilgili yerlerden getirtilip ayrıca mahkeme huzurunda da imza örnekleri alındıktan sonra, dosyanın önce imza incelemesi için Adli Tıp Kurumuna gönderildiği, anılan kurumun Fizik İhtisas Dairesi Adli Belge İnceleme Şubesince verilen 11.3.2005 tarih ve 250/01032005-11176/1504 nolu raporlarında "inceleme konusu senet üzerinde G. S.(borçlu) adına atılmış imzaların basit tersimli olması, teşhise götürecek önemli grafolojik materyal ve yazı unsuru içermemesi nedeniyle aidiyetinin ve bu  meyanda G. S.'in eli ürünü olup olmadıklarının tespit edilemediği" bildirilmiştir. Hakime esas alınan  bilirkişiler F. V., M.E. D. imzasını taşıyan 9.11.2005 tarihli raporda ise " sözkonusu imzanın G. S.in (borçlunun) eli mahsülü olduğu yönünde kesin görüş ifade edilmiştir. Bu durum karşısında 2 rapor arasında çelişki bulunmaktadır. Bu çelişki 3.bir rapor alınıp giderilmeden son rapora itibar edilerek yazılı şekilde sonuca gidilmesi isabetsizdir. SONUÇ  : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 13.07.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.