Yargıtay 13. Hukuk Dairesi · E. 2006/12715 · K. 2006/15016

(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi         2006/12715 E.  ,  2006/15016 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı,... Baveyra Passau Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 15.4.1999 tarih ve 2B 1049/98 sayılı kararının tenfizini istemiştir. Davalı, yetkili mahkemenin her iki tarafın da ikametgahı olan ... Mahkemeleri olduğundan bahisle yetki itirazında bulunmuştur. Mahkemece,tarafların ikametgahlarının yurtdışında olduğu gerekçe gösterilerek dava dilekçesinin yetki yönünden reddine ve ... Mahkemesi’nin yetkili olduğuna karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davalı yetki itirazında bulunurken ikametgahlarının ... olduğunu belirterek ... Mahkemeleri’nce karar verilebileceğini savunmuştur.Talep ... Sulh Hukuk Mahkemesinin kararının tenfizine ilişkin olduğuna göre MÖHUK’un 35. maddesi gereğince de tenfiz kararının Türkiye Asliye Hukuk Mahkemesi’nde verilmesi hükmü getirilmiştir.Bu durumda davalının usulüne uygun yetki itirazında bulunurken Türkiye’deki yetkili mahkemeyi açıklaması gerekir.Mahkemece davalının açıklamadığı ... Mahkemeleri’nin yetkili kılınması düşünülemez.Bu nedenle Sultanbeyli Asliye Hukuk Mahkemesi’nce işin esasına girilerek davanın sonuçlandırılması gerekirken yazılı şekilde karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir. SONUÇ:Açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 15.11.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.