Yargıtay 13. Hukuk Dairesi · E. 2006/12835 · K. 2007/458

(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi         2006/12835 E.  ,  2007/458 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı, abonesi olduğu telefonunu davalı ...’a devir ettiğini ve nakil sözleşmesi imzaladığını, davalı ...’ın bu telefonu diğer davalı ...’a onun da davalı ...’a devir ettiğini ve telefonun davalıların kullanımında olduğu halde, konuşma ücreti 3.019 YTL.nın Telekom tarafından kendisinden tahsil edildiğini ileri sürerek, alacağın tahsili için yapılan takibe haksız itirazın iptali ile % 40 inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir. Davalı ... ve ..., kullanılan dönem için borcun ödendiğini savunmuşlar, davalı ... da, kendisine telefon devir edilmediğini, borcunun olmadığını savunmuştur. Mahkemece, isbatlanamayan davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacının abonesi olduğu telefonun 30.6.2000 tarihli nakil belgesi ile Mezarlık sokak B.karıştıran Lüleburgaz adresine naklinin yapıldığı, takibe konu alacağın Haziran 2002-Kasım 2002 dönemine ait olduğu hususları dosyadaki bilgi ve belgelerden anlaşılmaktadır. Mahkemece, taraflar arasında kullanıma dair bir anlaşmanın bulunmadığı, davacı iddiasının isbatlanamadığı gerekçesi ile dava reddedilmiştir. Davacı, ödemek zorunda kaldığı konuşma ücretinin davalıların kullanımına ait olduğunu ileri sürmüş, bu beyana karşılık davalı ... , davacının telefonun kullanımı için kendisine izin verdiğini, ancak hiç kullanmadan diğer davalı ...’a devir ettiğini ileri sürmüş, davalı ... da, kasım 2001 tarihine kadar olan kullanım ücretini kendisinin ödediğini, savunmuştur. Davalı ... ve ... telefonun devir edildiği hukuki olgusunu kabul etmişler ancak bedelin ödendiğini savunmuşlardır. Buna göre, mahkemece davacıya ait telefonun nakline ilişkin tüm belgeler ile fatura bilgileri Telekomdan istenmeli, nakil adresinin davalıların adresi ile ilgisi araştırılmalı, davalılardan ödemeye ilişkin delilleri sorularak, araştırma ve inceleme yapılarak, davaya konu dönemlerde kimin kullanımında olduğu saptanmalı ve sonucuna uygun bir karar verilmelidir. Mahkemece, eksik inceleme ile yazılı şekilde davanın reddine karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle temyiz olunan kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden tarafa iadesine, 22.1.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.