Yargıtay 21. Hukuk Dairesi · E. 2006/12900 · K. 2007/1317

21. Hukuk Dairesi         2006/12900 E.  ,  2007/1317 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Tekirdağ İş Mahkemesi TARİHİ : 23/03/2006 Davacı,  iş kazası sonucu malüliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine   karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan  ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. 1- Dosyadaki yazılara  toplanan delillere hükmün dayandığı gerektirici nedenlere  göre davalının   aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine. 2- Dava, iş kazası soncu sürekli iş göremezliğe uğrayan davacı işçinin maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davacının fazlaya ilişkin talep hakları saklı tutularak  1.000,00YTL maddi, 10.000,00 YTL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. Dava nitelikçe Sosyal Sigortalar Kurumu tarafından karşılanmayan zararın giderilmesi istemine ilişkindir. Bu nedenle, haksız zenginleşmeyi ve mükerrer ödemeyi önlemek için Kurum tarafından sigortalıya bağlanan gelirin peşin sermaye değerinin belirlenen tazminattan düşülmesi gerektiği Yargıtay’ın yerleşmiş görüşlerindendir. Yapılan incelemede 19.08.2005 tarihli hesap bilirkişi raporu ile davacının maddi zararının 20.146,74 YTL olduğu tesbit edildiği,  Kurum tarafından davacıya bağlanan gelirin  23.1.2006 tarihi itibari ile peşin sermaye değerinin 90.371,36 YTL olarak bildirildiği görülmektedir. Mahkemece,  Kurum tarafından davacıya bağlanan gelirin peşin sermaye değerinin düşülmesi halinde maddi zararının kalmadığı gözetilerek, maddi tazminat isteminin reddine karar verilmesi gerekirken bağlanan gelirin peşin sermaye değerinin 1.856.00 YTL olduğunun kabulüyle yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde, davalı vekilinin  bu yönleri amaçlayan  temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA,   05.02.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.