Yargıtay 21. Hukuk Dairesi · E. 2006/1291 · K. 2006/3324

(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi         2006/1291 E.  ,  2006/3324 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi Davacı ... prim kesintisi tarihinden itibaren tarım ... sigortalısı olduğunun tesbitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2- Davacı Tütün bedelinden prim kesintisinin yapıldığı 20.5.1995 tarihinden itibaren tarım ... sigortalısı olduğunun tesbitini istemiştir. Yapılan incelemede davacının 1.6.1999-1.9.1999 tarihleri arasında 506 sayılı Yasaya tabi zorunlu sigortalı olarak 46 gün çalışması bulunduğu anlaşılmaktadır. Mahkemece prim kesintisinin yapıldığı tarihi takip eden aybaşı olan 1.6.1995 tarihinden dava tarihine kadar geçen dönemde davacının çakışan kısa süreli SSK'lı çalışması dışında tarım ... sigortalısı olduğunun tesbitine karar verilmesi gerekirken çakışan kısa süreli SSK'lı çalışması dışlanmadan hüküm oluşturulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır. SONUÇ.Yukarıda açıklanan nedenlerden ötürü hüküm fıkrasının 1. bendinde yer alan sözcüklerin tamamının silinerek yerine " Davacının 1.6.1995-1.5.2005 tarihleri arası dönemde çakışan kısa süreli SSK çalışması dışında tarım ... sigortalısı olduğunun tesbitine " tarih ve sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, 30.3.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.