Yargıtay 14. Hukuk Dairesi · E. 2006/12981 · K. 2006/15524

(Kapatılan)14. Hukuk Dairesi         2006/12981 E.  ,  2006/15524 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 27.1.2006 gününde verilen dilekçe ile haciz şerhinin kaldırılması istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 17.5.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı 1 parsel sayılı taşınmazı için dava dışı yüklenici ... İnş.Taah.Tic.İhr.İth.Ltd.Şti. ile yaptığı ... sözleşmesi gereği taşınmazın 1240/1800 payını 31.3.1995 tarihinde yükleniciye avans olarak devrettiğini, yüklenicinin edimlerini yerine getirmemesi nedeniyle 15.6.1998 tarihinde açılan ... sözleşmesinin feshi davasının 24.2.2004 tarihinde 2003/743 E. 2004/33 K. ile kabul edilerek devredilen payın arsa sahibi adına tesciline karar verildiğini, tapuya kararın infazı için gidildiğinde ... Vergi Dairesi tarafından yüklenicinin borçlarından dolayı haciz konulduğunu öğrendiğini, usul ve yasaya aykırı olarak konulan haciz şerhlerinin kaldırılmasını istemiştir. Mahkemece, haciz konulduğu sırada taşınmazın mülkiyetinin tartışmalı olmaması ve davalının iyiniyetli üçüncü kişi olması hükme gerekçe yapılmak suretiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Yargılama konusu yapılmış ve sonucunda mülkiyet aktarımına karar verilmesi muhtemel taşınmazlar hakkında verilen ihtiyatı tedbir kararı, bu kararların tapu siciline işlenildiği tarihten itibaren üçüncü kişiler için de alenilik oluşturur ve artık kayda verilen şerhten itibaren mülkiyet aktarımına engel teşkil ettikleri gibi, kayıt maliki borcundan ötürü ihtiyati haciz ya da icra-i haciz alacakları içinde hüküm ifade ederler. Somut olayda, davaya konu 1800 ada 1 parsel numaralı taşınmaz için yüklenici ile yapılan 27.3.1995 tarihli ... sözleşmesinin feshi için Edirne 2.Asliye Hukuk mahkemesine 15.6.1998 tarihinde açılan dava öncesinde tapu kaydına 9.6.1998 tarih ve 2480 yevmiye ile ihtiyatı tedbir kararı işlendiği ve işlenen kaydın davanın kesinleşmesine kadar sürdüğü anlaşılmaktadır. İhtiyati tedbir kararının tapu kaydına işlenmesinden sonra ... Vergi Dairesince 30.4.1999, 12.7.2000 ve 9.10.2004 tarihlerinde, dava dışı yüklenicinin borcundan dolayı taşınmazın tapu kaydına haciz şerhi konulmuştur. Yüklenici ile arsa sahibi arasındaki ... sözleşmesi, yüklenicinin edimlerini yerine getirmediği sürece arsa payından yükleniciye sözleşmede gösterilen payın aktarımı borcunu doğurmaz. Sözleşmenin düzenlendiği sırada yada ... meydana getirilmeden önce arsa payından yükleniciye yapılan temlikler avans mahiyetinde yapılmış sayılır. Yüklenicinin sözleşme gereği yükümlülüklerini yerine getirmediği belirlenerek yargı yoluyla sözleşmenin feshine karar verildiğine göre, arsa payından 1240/1800 payın yükleniciye devredilmiş olmasının hukuki bir sonuç doğurmayacağı açıktır. İhtiyati tedbir kararı 9.6.1998 tarihi itibariyle sicile işlendiğine göre, bu tarihten sonraki temlikler ve hacizlere ilişkin lehtar ve alacaklılarda iyiniyetli hak sahibi sayılmazlar. ... sözleşmesinin feshi istemli dava, davacı istemi doğrultusunda sonuçlandığına göre o davada verilen ve tapunun beyanlar hanesine işlenen ihtiyati tedbir kararından sonrakı bir tarihi taşıyan haciz şerhi artık davacı için bir hüküm ifade etmeyeceğinden şerhin silinmesine karar verilecek yerde ihtiyati tedbir kararı ve buna bağlanacak hukuki sonuçlar gözden kaçırılarak davanın reddi doğru görülmemiş, hükmün bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde yatırana iadesine, 21.12.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi.