Yargıtay 21. Hukuk Dairesi · E. 2006/12999 · K. 2006/9304

21. Hukuk Dairesi         2006/12999 E.  ,  2006/9304 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi     : Zonguldak 3.  İş Mahkemesi Tarih               : 13.7.2006 Davacı meslek hastlığı  sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine   karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün taraf  vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan  ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. Dava, nitelikçe meslek hastalığı nedeniyle meslekte kazanma güç kaybı oranının %  20.2 dan % 78 ’e çıkması nedeniyle %  57.8  fark malüliyet için manevi tazminat istemine ilişkindir. Davalı tarafından meslek hastalığı nedeniyle % 57.8 oranında meslekte kazanma gücünün kaybedildiğini belirleyen SSK Zonguldak Göğüs ve Meslek Hastalıkları Hastanesinin 26.5.2005 ve bozma üzerine alınan SSK Yüksek Sağlık  Kurumunun maluliyeti % 85 olarak belirleyen 11.4.2006 tarihli raporlarına itiraz edildiğine göre, davacının malüliyet nedeniyle  18.7.1967 tarihinde % 20,2 olarak belirlenen sürekli iş göremezlik oranının 19 yıl içerisinde % 64.8 artışla % 85 oranına ulaşmasının tıbben mümkün bulunup bulunmadığı da dikkate alınarak 506 sayılı Yasanın 109. maddesi çerçevesinde Adli Tıp kurumundan , ilgililerce buna itiraz olunması halinde, Adli Tıp Genel Kurulundan  rapor alınarak hiçbir kuşku ve duraksamaya yol açmayacak biçimde meslekte güç kayıp oranının saptanmasından sonra davacının tazminatının belirlenmesi gerektiği açıktır. Mahkemece bu maddi ve hukuki olgulara aykırı biçimde ve özellikle davalı vekilinin sürekli iş göremezlik oranına ilişkin itirazları usulünce araştırılmadan yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde, tarafların  bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre davacı ve davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının  incelenmesine şimdilik yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 2.10.2006  gününde oybirliğiyle karar verildi.