Yargıtay 20. Hukuk Dairesi · E. 2006/13172 · K. 2006/16367

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi         2006/13172 E.  ,  2006/16367 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 09.05.2005 ... ve 2005/173-5990 sayılı bozma kararında özetle; "Uzman bilirkişi raporunda; çekişmeli 252 ada 42 parsel sayılı taşınmazın 1962 çekimi ... fotoğraflarına göre düzenlenen 1963 baskılı memleket haritasında, ormansız açık alan olarak nitelendirildiği bildirilmiş ve memleket haritasında açık alanda işaretlendiği halde sonuç olarak (A) ile gösterilen kısmının orman sayılmayan ziraat alanı (B) ile gösterilen kısmının orman alanı olduğu bildirilmiştir. Davacı ... Yönetimi tarafından dosyaya ibraz edilen ve memleket haritası ile kadastro paftasının bilgisayar ortamında çakıştırıldığı, haritalarda çekişmeli 252 ada 42 parselin tamamının yeşil orman alanı içinde kaldığı görülmektedir. Bilirkişiler tarafından taşınmazın orman olan ve olmayan kısımlarının miktarları hesaplanırken memleket haritasındaki konumuna değil, 3402 sayılı yasanın 4 .maddesi gereğince yapılan orman kadastro haritasında konumuna göre hesap yapılmıştır. Bu hali ile bilirkişi raporu kendi içinde çelişkili olduğu" gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın kabulüne ve dava konusu parselin orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmıştır. Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 27/11/2006 gününde oybirliği ile karar verildi.