Yargıtay 20. Hukuk Dairesi · E. 2006/13212 · K. 2006/16357

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi         2006/13212 E.  ,  2006/16357 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi ve davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 09.05.2005 ... ve 2005/185-5981 sayılı bozma kararında özetle; "Uzman bilirkişi raporunda; çekişmeli 302 ada 12 parsel sayılı taşınmazın 1962 çekimi ... fotoğraflarına göre düzenlenen 1963 baskılı memleket haritasında, batısında dar bir şeridin yeşil orman alanı, doğusunun ormansız açık alan olarak nitelendirildiği bildirilmiş ve memleket haritasında yeri kısmen orman alanı kısmen açık alanda işaretlenmiştir. Davacı ... Yönetimi tarafından dosyaya ibraz edilen ve memleket haritası ile kadastro paftasının bilgisayar ortamında çakıştırıldığı, haritalarda çekişmeli 302 ada 12 parselin doğusunun yeşil orman alanı içinde doğusunun açık alan içinde kaldığı görülmektedir. Bilirkişi raporunda taşınmazın orman olan ve olmayan kısımlarının miktarları hesaplanırken; memleket haritasındaki konumları değil, 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi gereğince yapılan orman kadastro haritasında konumları dikkate alınarak miktarlar belirlenmiştir. Bilirkişi raporu ile bilgisayar ortamında çakıştırılan haritalar arasında çelişki bulunmakta olup, bilirkişi bu çelişkinin nedenini de raporunda açıklamamıştır. Bu husus, uzman bilirkişinin çekişmeli taşınmazın en eski tarihli memleket haritasındaki yerini gerçeğe uygun belirleyip belirlemediği hususunda tereddüt yarattığı" gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın kısmen kabulüne ve dava konusu parselin (A) ile gösterilen 8326.80 m2'lik bölümünün tespit gibi davalı adına, (B) ile gösterilen 3707.73 m2'lik bölümünün ise, orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmıştır. Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere ayrı ayrı yükletilmesine 27/11/2006 gününde oybirliği ile karar verildi.