Yargıtay 17. Hukuk Dairesi · E. 2006/1329 · K. 2006/3073

(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi         2006/1329 E.  ,  2006/3073 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki tesbite itiraz davası üzerine yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine ilişkin verilen hüküm davalı ... tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Kadastro sırasında 243 ve 245 parsel sayılı 73.750, 48500 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar Asliye Hukuk Mahkemesinde dava konusu olduğundan söz edilerek malikhanesi açık bırakılmak suretiyle tespit edilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesinde davacılar .. tarafından hazine aleyhine açılmış olan tescil davası kadastro mahkemesine aktarılmıştır. İtirazı tapulama komisyonunda reddedilen Mehmet ve Necmettin Ocakhanoğlu 243 parsele tapu, vergi kaydı, irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine, 245 parsele vergi kaydı, irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine, davacı... tapu kaydına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece,.. ’in davasının feragat nedeniyle reddine, ... Çiçekliyüz,.. ’nun davalarının reddine, 243 nolu parselin Osman oğlu Mehmet, 245 nolu parselin ise ... mirasçıları adına, veraset ilamındaki payları oranında tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, davacılar Osman oğlu Mehmet ve ... mirasçıları Necmettin’in dayanmış oldukları kayıtlardan C.evvel 1279 tarih (10) nolu tapu kaydının 243 nolu, 1936 tarih (38) tahrir nolu vergi kaydının ise 245 nolu parsele uyduklarının yerel bilirkişi tarafından haber verilmesine, kayıtların taşınmazlara uymadığı düşünülse bile dava dilekçesinde zilyetliğe de dayanılmasına, taşınmazlara aidiyeti uyuşmazlık konusu olmayan hazine tapularının ve dayanakları belirtmelik tutanaklarının düzenlendiği güne kadar adları geçen davacıların ve miras bırakanlarının taşınmazlarda 20 yılı aşkın süre ile çekişmesiz ve malik sıfatı ile zilyet olduklarının yerel bilirkişiler tarafından ../... -2- 2006/1329 2006/3073 haber verilmesine, belirtmelik tutanaklarında taşınmaz öncesinin mer’a, orman yada kaçak ve yitik kişilerden kaldığı kaydına yer verilmediği gibi eylemli durumda da sınırlarında orman yada mer’a olmamasına ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre davalı hazinenin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve 492 sayılı Harçlar Yasasının 13/J maddesi uyarınca Hazineden harç alınmamasına 6.4.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.