Yargıtay 20. Hukuk Dairesi · E. 2006/13445 · K. 2006/17555

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi         2006/13445 E.  ,  2006/17555 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 11.4.2002 gün 2002/579-3450 sayılı bozma kararında özetle “... Köyü 55 parsel sayılı çekişmeli taşınmaza ve dava dışı 54 parsele kadastro sırasında uygulanan 164 yazım numaralı vergi kaydının doğusundaki orman içinde kalan yol ve batısındaki ... sınırı itibariyle değişebilir sınırlar içerdiği ve miktarıyla geçerli kapsamının belirlenmesi gerekli olduğundan yerel ve ... bilirkişi huzuruyla yeniden yapılacak keşifte çekişmeli taşınmazın tesbitine esas alınan 164 yazım numaralı vergi kaydının kuzey ve güneyde okunan kişi sınırları ile yani 53 ve 56 parseller ile irtibatı kesilmeden uygulanarak, kayıt fazlasının 54 ve 55 parsellerin doğu ve batı tarafından ayrılacağı göz önünde bulundurularak, vergi kaydı yüzölçümü dışında kalan 54 numaralı parselin Hazine tarafından her zaman davaya konu edilebileceği düşünülerek, 3402 sayılı yasanın 20/C ve 21. maddelerine göre yüzölçümü ile kapsadığı alanın belirlenmesi, bilirkişiye uygulamayı gösteren infaza elverişli kroki düzenlettirilmesi, vergi kayıt fazlasının vergi kaydının oluştuğu tarihten en eski tarihli memleket haritası, amenajman planı ve ... fotoğraflarının oluşturulduğu tarihe kadar doğu ve batısındaki ormandan açıldığı, üzerindeki orman bitki örtüsü yok edilmiş olsa dahi sırf toprağıyla orman sayılan yer olduğu, zilyetlikle kazanılamayacağı kabul edilerek bu bölümlere ilişkin davanın kabulüne karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın kısmen kabulüne, dava konusu taşınmazın kadastro tespitinin iptal edilerek, ... bilirkişi ... ... tarafından düzenlenen 28.07.2005 tarihli krokili raporda E ile işaretlenen 11.279 m2 yüzölçümlü bölümünün 55 parsel numarası ile, A ve D ile işaretlenen sırasıyla 3.774,55 m2 -7.387,65 m2 yüzölçümlü kesimlerinin orman niteliği ile Hazine adına tapuya tescillerine karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu yapılmamıştır. Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 14/12/2006 gününde oybirliği ile karar verildi.