Yargıtay 20. Hukuk Dairesi · E. 2006/13456 · K. 2006/17144

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi         2006/13456 E.  ,  2006/17144 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında, ... Köyü 521 ada 5 parsel sayılı 33283,20 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, 284 nolu vergi kaydı ile davalılar adlarına tespit edilmiştir. Davacı ..., taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın kısmen kabulüne, (5-A) ile gösterilen 14143,80 m2'lik bölümünün orman niteliği ile Hazine adına, (5-B) ile gösterilen 19139,20 m2'lik bölümünün tespit gibi davalılar adlarına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmıştır. Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hüküm kurmaya yeterli değildir. Şöyle ki; çekişmeli 521 ada 5 nolu parsel 284 nolu vergi kaydına dayanılarak davalılar adına tespit görmüş olup mahkemece öncelikle dayanak 284 nolu vergi kaydı ile varsa vergi kaydının revizyon gördüğü diğer parsellere ilişkin tespit tutanakları ile eğer kesinleşmiş iseler tapu kayıtları getirtilerek önceki bilirkişiler dışında halen ... ve Orman Bakanlığı ve bağlı birimlerinde görev yapmayan orman mühendisleri arasından seçilecek üç uzman orman mühendisi, bir harita mühendisi veya bir ... elemanı bilirkişi aracılığıyla yeniden yapılacak keşifte, mahalli bilirkişi vasıtasıyla dayanak vergi kaydı mahalline uygulattırılmalı,vergi kaydının revizyon gördüğü başka parseller mevcut ise bu taşınmazlarda dikkate alınarak kayıt miktar fazlası olup olmadığı ve varsa bu fazlasının nereden geldiği, komşu 25 nolu orman parseline doğru genişlemenin olup olmadığı araştırılmalı, eski tarihli memleket haritası, amenajman planı ve ... fotoğrafları, çekişmeli taşınmaz ile birlikte ... araziye de uygulanmak suretiyle, taşınmazın öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli; 3116, 4785 ve 5658 Sayılı Yasalar karşısındaki durumu saptanmalı; tapu ve zilyedlikle ormandan ... kazanma olanağı sağlayan 3402 Sayılı Yasanın 45. maddesinin ilgili fıkraları, Anayasa Mahkemesinin 01.06.1988 gün ve 31/13 E.K.; 14.03.1989 gün ve 35/13 E.K. ve 13.06.1989 gün ve 7/25 E.K. sayılı kararları ile iptal edilmiş ve kalan fıkraları da 03.03.2005 gününde yürürlüğe giren 5304 Sayılı Yasanın 14. maddesi ile yürürlükten kaldırılmış olduğundan, bu yollarla ormandan yer kazanılamayacağı, öncesi orman olan bir yerin üzerindeki orman bitki örtüsü yokedilmiş olsa dahi, salt orman toprağının orman sayılan yer olduğu düşünülmeli; ... yapısı, bitki örtüsü ve çevresi incelenmeli kesinleşmiş orman kadastrosu bulunmadığından, yukarıda değinilen diğer belgeler ... ve uzman orman bilirkişiler eliyle yerine uygulattırılıp; orijinal-renkli (renkli fotokopi) memleket haritasının ölçeği kadastro -2- 2006/13456-17144 paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeği de memleket haritası ölçeğine çevrildikten sonra, her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de içine alacak şekilde birbiri üzerine ablike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazın konumunu ... parsellerle birlikte haritalar üzerinde gösterecekleri yalnız büro incelemesine değil, uygulamaya ve araştırmaya dayalı, bilirkişilerin onayını taşıyan krokili bilimsel verileri bulunan yeterli rapor alınmalı ve çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olup olmadığı tereddütte yer vermeyecek biçimde saptanmalı, taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu ancak vergi kaydı miktar fazlasının ormandan açıldığı tespit edildiği taktirde vergi kaydı miktarına değer verilerek taşınmazın yüzölçümü belirlenmeli ve oluşacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmelidir. Açıklanan hususlar gözetilmeksizin, eksik inceleme ve yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak yazılı biçimde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle Orman Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine 07.12.2006 günü oybirliği ile karar verildi.