Yargıtay 15. Hukuk Dairesi · E. 2006/1365 · K. 2006/1878

(Kapatılan)15. Hukuk Dairesi         2006/1365 E.  ,  2006/1878 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, İİK.67.maddesine dayanılarak açılmış, mahkemece davalının yetki itirazının kabulü ile dosyanın yetkili Kars Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. Dava konusu olayda, Trabzon İcra Müdürlüğü’nün yetkisine ve takip konusu borca itiraz edilmesi üzerine Trabzon Ticaret Mahkemesinde itirazın iptâli ve takibin devamı istemi ile dava açılmıştır. Davalı cevabında, yetki itirazında bulunmuştur. Gerçekten de akdin Kars’ta ifa edilmesi ve davalının da aynı yerde ikamet etmesi nedeniyle Kars İcra Dairelerinin takip yetkisi bulunduğu, dolayısıyla Trabzon İcra Müdürlüğünün yetkisiz olduğu anlaşılmaktadır. İcra takibinde hem icra dairesinin yetkisine ve hem de borca itiraz edilmesi üzerine açılan itirazın iptali davasında mahkemenin öncelikle icra dairesinin yetkili olup olmadığını incelemesi, yetkili ise borca yapılan itirazı değerlendirerek davayı sonuçlandırması, icra dairesi yetkili değilse bu takdirde sadece icra dairesinin yetkisizliğine karar verilmelidir. Çünkü icra dosyası yetkili icra dairesine gittiği zaman borçluya yeniden ödeme emri tebliğ edilmesi ve buna itiraz edilmesi halinde iptal davası açılacak, itiraz edilmediği takdirde ise takip kesinleşecektir. Böyle olunca mahkemenin sadece icra dairesinin yetkisizliğine karar vermesi ve ortada yetkili bir icra dairesince yapılmış bir takip olmadığından kararın esasına ilişkin yada mahkemenin yetkisine dair bir karar oluşturulmamalı, bu konudaki dava şeklen reddedilmelidir (HGK.26.6.2002 ... 2002/10-553 E. 2002/550 K.). Mahkemece bu hususlar üzerinde durulmadan yazılı şekilde mahkemenin yetkisizliğine karar verilmesi nedeniyle kararın bozulması gerekmiştir. Ne varki düşülen bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden kararın HUMK.438/VII.md. gereğince düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur. SONUÇ:Yukarıda açıklanan sebeplerle mahkeme kararının hüküm fıkrasının 1.bendinin tamamen ortadan kaldırılmasına ve yerine, (Trabzon İcra Dairesinin yetkisizliğine, talep halinde icra dosyasının Kars İcra Dairesine gönderilmesine, bu nedenle de borcun esasına yönelik itirazlarla ilgili olarak açılan davanın reddine) cümlesinin yazılmasına ve kararın değişik bu şekli ile düzeltilerek ONANMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 30.03.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.