Yargıtay 14. Hukuk Dairesi · E. 2006/13725 · K. 2006/15186

(Kapatılan)14. Hukuk Dairesi         2006/13725 E.  ,  2006/15186 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 01.09.2005 gününde verilen dilekçe ile muarazanın önlenmesi ve zarar veren ağaçların kesilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 18.09.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, davalı komşusuna ait ... ağaçlarının kendisi ve ailesi için sağlık sorunları yarattığını, evine sarktığını, ... enerjisi sisteminin çalışmasını olumsuz etkilediğini ileri sürerek muarazanın giderilmesini ve ağaçların kesilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece dava kabul edilmiş, karar davalı tarafça temyiz edilmiştir. Türk Medeni Kanununun 683. maddesince kural olarak bir şeye malik olan kimse hukuk düzeninin sınırları içersinde, o şeyi kullanma, yararlanma ve tasarrufta bulunma yetkisine sahiptir. Ancak yasa, komşu hakkını düzenliyen hükümleri ile bu arada özellikle 737. madde ile mülkiyet hakkının kullanılmasına kısıtlama getirilmiş, malike mülkiyet hakkını kullanırken komşuya zarar verecek taşkınlıklardan kaçınma borcu yüklemiştir. Buradaki taşkınlıktan amaç, komşuluğun olağan hoşgörü sınırlarını aşan ve komşunun kendisi ve aile ile taşınmazı zararına aşırı derecede etkili olabilecek iş ve eylemlerdir. Somut olayda, davalıya ait ... ağaçlarının davacının kendisi ve ailesinin sağlığına zarar verdiği ileri sürülmektedir. Hükme esas alınan ziraatçı bilirkişi raporunda ağaçların insan ve toplum sağlığı açısından alerjik etkilerine sebebiyet vereceği belirtilmiş ise de, bu rapor hüküm kurmaya yeterli değildir. Mahkemece HUMK.nun 284. maddesince yeniden seçilecek ... sağlık uzmanı ve ilgili uzman doktor huzurunda keşif yapılarak ... ağaçlarının davacıya sağlık açısından zarar verip vermediği incelettirilerek açığa kavuşturulmalı ve sonucu doğrultusunda karar verilmelidir. Eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı nedenlerle BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde yatırana iadesine, 18.12.2006 gününde oybirliği ile karar verildi.