Yargıtay 14. Hukuk Dairesi · E. 2006/13898 · K. 2007/315

(Kapatılan)14. Hukuk Dairesi         2006/13898 E.  ,  2007/315 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 28.08.2000 gününde verilen dilekçe ile ferağa icbar istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 28.04.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, taşınmaz mal satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istemi ile 28.08.2000 tarihinde Asliye Hukuk Mahkemesinde açılmış Asliye Hukuk Mahkemesince sözleşmenin değerinin 500.000 TL olması nedeniyle mahkemenin görevsizliğine karar verilmiştir. Kararın temyiz edilmeden kesinleşmesi üzerine dava Sulh Hukuk Mahkemesince uyuşmazlığın esası incelenerek davanın kabulüne karar verilmiş, hükmü davalılardan ... temyiz etmiştir. Davada 17.04.1989 günlü biçimine uygun düzenlenmiş gayrimenkul satış vaadi sözleşmesine dayanılmıştır. Gerçekten bu sözleşmede satımı vaad edilen dava konusu taşınmazın 500.000 TL değerinde olduğu yazılıdır. Az yukarıda söylendiği üzere dava 28.08.2000 tarihinde açılmış, mahkemeden hukuki himaye bu tarihte talep edilmiştir. 492 sayılı Harçlar Kanununun 16. maddesince "müdahalenin men'i, tescil, tapu kaydının iptali gibi gayrimenkulün aynına taalluk eden davalarda gayrimenkulün değeri nazara alınarak" harç alınır. Mahkemelerin görev konusunu düzenleyen HUMK.nun 1.maddesi gereğince de görev dava olunun şeyin değerine göre belirtilmiş ise görevli mahkemenin tespitinde davanın açıldığı gündeki değerinin esas tutulması gerekir. Dosyaya sunulan bilirkişi raporuna göre; tapu kaydının iptali istenen 300 m2'lik taşınmazın dava tarihindeki arazi değeri 7.500.00 YTL. üzerindeki muhdesat ile değeri ise 19.406.00 YTL.dir. Bilirkişi raporu ile saptanan bedel davanın açıldığı tarihte Sulh Hukuk Mahkemesinin görevini belirleyen HUMK.nun 8.maddesindeki 400.000.000.TL.nin üstünde olduğundan davayı görmeye Asliye Hukuk Mahkemesi görevlidir. Mahkemece, kamu düzenine ilişkin olan ve re'sen gözetilmesi gerekli görev konusu dikkatten kaçırılarak dava dilekçesinin görev yönünden reddi yerine uyuşmazlığın esası incelenerek hüküm kurulması doğru olmadığından karar bozulmalıdır. SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların şimdilik incelenmesine yer olmadığından peşin alınan temyiz harcının yatırana geri verilmesine, 19.01.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi.