Yargıtay 20. Hukuk Dairesi · E. 2006/14012 · K. 2006/16160

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi         2006/14012 E.  ,  2006/16160 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davadan dolayı Yerel Mahkemece verilen hüküm davalı ... ve müdahil Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Temyiz incelemesi yapılabilmesi için; Dosya içeriğindeki fotoğraflardan, çekişmeli taşınmaza batı yönden hudut gösterilen derenin kenarında kendiliğinden yetişen çınar ağaçları ile ... tarlasının bulunduğu anlaşılmaktadır. Bu taş ve ağaçların bulunduğu yerin fen bilirkişi krokisinde (B) harfli 4207.71 m2'lik yer içinde kalıp kalmadığı anlaşılamadığı gibi, fenni bilirkişinin düzenlediği 28.11.2005 tarihli krokide çekişmeli taşınmazın kuzeyinde yol ve köprü gösterilmiş ise de, uzman orman bilirkişinin memleket haritası üzerinde işaretleme yaptığı yerin bitişiğinde kuzeyinde yol ve köprü görülememiş, daha uzakta kuzeyde yol ve köprü olduğu anlaşılmıştır. Bu nedenle, uzman orman ve fenni bilirkişilere dosyanın verilmesi ile bu hususları açıklayan ek rapor düzenlemeleri istenmeli, ayrıca fenni bilirkişiden fotoğraflarda gözüken taş ve çınar ağaçlarının bulunduğu yerin (B) harfli bölümü içinde mi, yoksa dere yatağı içinde mi kaldığı hususunu açıklaması istenerek, düzenleyecekleri ek raporun dosyaya konulması, Ayrıca, dava dosyasının da H.Y.U.Y.’nın 433/3. maddesi ve Hukuk Mahkemeleri Yazı İşleri Yönetmeliğine uygun olarak tarih ve işlem sırasına göre düzenlenip, dizi pusulasına bağlandıktan sonra gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ: Değinilen eksikliklerin giderilmesi için, dosyanın Yerel Mahkemeye Gönderilmesine 23/11/2006 gününde oybirliği ile karar verildi.