Yargıtay 14. Hukuk Dairesi · E. 2006/14263 · K. 2006/15176

(Kapatılan)14. Hukuk Dairesi         2006/14263 E.  ,  2006/15176 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 3.10.2003 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil, mümkün değilse alacağın tahsili istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davalı arsa sahibi ... yönünden davanın reddine, davalı yüklenici ... yönünden görevsizlikle, dosyanın Tüketici Mahkemesine gönderilmesi dair verilen 6.5.2005 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, yükleniciden temellük edilen kişisel hakka dayalı bağımsız bölüm tescili, ikinci kademedeki istek ise satış bedelinin tahsili istemi ile açılmıştır. Mahkemece, davalı arsa sahibi ...’ya husumet düşmeyeceğinden bu davalı hakkındaki dava reddedilmiş, yüklenici hakkında açılan dava ise Tüketici Mahkemesinde görülmesi gerektiğinden dava dilekçesinin görev noktasından reddine karar verilmiş, Hükmü davacı temyiz etmiştir. Davada davalılar arasında arsa payı devri karşılığı inşaat yapım sözleşmesi bulunduğu iddia edilerek bağımsız bölüm tescili olmadığı takdirde satış bedelinin tahsili istenmiştir. Arsa payı devri karşılığı inşaat sözleşmelerinde ... bedeli kural olarak taşınmazdaki bir bölüm arsa payının yükleniciye devri suretiyle ödenir ve yine kural olarak aksine sözleşme hükmü yoksa yapının amacına, sözleşmesine, ... ve sanat kurallarına uygun şekilde meydana getirilerek arsa sahibine teslimi halinde talep edilebilir. Bu bakımdan yükleniciden temellük edilen kişisel hakka dayanılarak tescil istemi ile açılan bu gibi davalarda inşaat sözleşmesinin arsa sahibi olan tarafında davada yer alması zorunludur. Çünkü arsa sahibi taraf durumunu almadan sözleşmeden kaynaklanan hakkını savunamaz. Açıkçası davada arsa sahibine de husumet düşeceğinden ve esasen arsa sahibi ile yüklenici arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunduğundan mahkemece arsa sahibi ... hakkında açılan davanın husumet noktasından reddi doğru değildir. Karar açıklanan nedenlerle bozulmalıdır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma sebebine göre diğer hususların şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde yatırana iadesine, 18.12.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi.