Yargıtay 13. Hukuk Dairesi · E. 2006/14406 · K. 2007/2346

(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi         2006/14406 E.  ,  2007/2346 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, eczane sahibi olduğunu , davalı Bakanlığa bağlı ... Devlet Hastanesinde yatan hastaların acil ilaç ihtiyaçlarının karşılanması için muhtelif tarihlerde hastaneye ilaç verdiğini ,ilaç fatura bedellerinin davalı tarafından ödenmediğini öne sürerek toplam 2490,75 ytl nin faizi ile tahsilini istemiştir. Davalı, ilaç alımı ile ilgili davacı ile yapılan bir anlaşmanın olmaması nedeniyle bedelin ödenmemesinin doğru olduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı eczacı,davalı ... Bakanlığına ait hastaneye acil ihtiyaçları nedeniyle verdiği ilaç bedellerinin fatura düzenlenmesine rağmen ödenmediğinden bahisle bu davayı açmıştır .Dava konusu ilaçların davacı tarafından davalı ... Devlet Hastanahesine verildiği ve hastahanenin de bu ilaçları hastanede yatan hastalara kullandığı hususları tüm dosya kapsamı ile sabit olduğu gibi davalı tarafta bu ilaçları teslim almadıkları ve yatan hastalara kullanılmadığı hususunda bir savunmada bulunmamışlardır. Aksine dosyadaki bilgi ve belgelerden bu ilaçların hastahane yetkililerince teslim alındığı ve kullanıldığı, dahası hastanede oluşturulan komisyonca kabullerinin yapılıp, bedellerinin ödenmesi için tahakkuk müzekkeresi ve verile emri düzenlendiği, ancak saymanlıkça ödeme yapılmadığı anlaşılmaktadır. 2886 sayılı Devlet İhale Kanununa tabi kuruluşların tüm alımlarını,bu yasada belirtilen ihale usullerinden birisi ile yapması zorunludur. Anılan yasa hükümlerine uygun olmayan alımlara ilişkin sözleşmeler, kural olarak geçersizdir. Hukuki bir sonuç doğurmaz. Geçersiz sözleşme ile alınan mallar, ancak sebepsiz zenginleşme hükümleri uyarınca geri istenebilir. Ne var ki geçersiz sözleşme ile alınan mallar, idarece teslim alınıp kullanılmaya başlanarak benimsendikten sonra, sözleşmenin geçersizliğinin ileri sürülmesi MK. 2. maddesinde düzenlenen iyiniyet kurallarına aykırıdır. Bu gibi hallerde sözleşmenin geçerli hale geldiği kabul edilerek, idare aldığı ilaç bedellerini ödemelidir. Somut olayda davalı idareye ait hastane dava konusu ilaçları alıp kullandığına göre fiili bir satım ilişkisi gerçekleşmiş olup, ilaç bedellerinin ödenmesi gerekir. Aksinin kabulü davalı tarafın sebepsiz zenginleşmesine yol açar. Mahkemece bilirkişi raporunda belirlenen miktarın davalıdan tahsiline karar verilmesi gerekirken eksik incelemeyle yazılı şekilde davanın reddi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 21.2.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.