Yargıtay 19. Hukuk Dairesi · E. 2006/1446 · K. 2006/1941

(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi         2006/1446 E.  ,  2006/1941 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müfettiş raporuna göre hasta reçetelerindeki usulsüzlükler nedeniyle müvekkili idarenin zarara uğradığını ileri sürmüş ve 9.163.934.628.TL'nın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline davalı eczacı ... tarafından yapılan ödemenin faize mahsubuna karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, işbölümü itirazında bulunarak davanın reddi gerektiğini savunmuş ayrıca karşı dava yolu ile 5.000.000.000.TL'nın davacıdan tahsilini istemiştir. Davacı kurum bünyesinde çalışan diğer davalılar davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece dosyanın ... Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiş, Dairemizce " gönderme kararlarının kesin nitelikte olduğu" belirtilerek davacının temyiz isteminin reddine karar verilmiş, dosyanın gönderildiği ... Asliye Ticaret Mahkemesi davalı ... tarafından açılan karşı davayı tefrik etmiş ve asıl dava yönünden HUMK.nun 193/son maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıdaki yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 28.2.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.