Yargıtay 12. Hukuk Dairesi · E. 2006/1447 · K. 2006/2038

12. Hukuk Dairesi         2006/1447 E.  ,  2006/2038 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi : ... 1. İCRA MAHKEMESİ Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : ... Asliye 4. Hukuk Mahkemesinin 22.10.2003 tarih 2003/573-830 sayılı maddi ve manevi tazminat ilamına dayanılarak bakiye faiz alacağının tahsilini teminen ... 2. İcra Md. 2005/3196 sayılı dosyası ile takip yapılmaktadır. Aynı ilama dayanılarak evvelce ... 2. İcra Müdürlüğünün 2003/7701 sayılı dosyasından yapılan takibin, 30.4.2004 tarihinde tahsilen infaz olduğu anlaşılmaktadır. 4833 sayılı, 2003 yılı Bütçe Kanunun 50/t maddesi ve 5027 sayılı 2004 yılı Bütçe Kanunun 49/o maddesi ve 2005 yılı Bütçe Kanunun 37/e maddesinde yer alan faiz oranları genel Bütçeye dahil dairelerle, Karma Bütçeli ödemelerin ilama bağlı borçları hakkında uygulanır. (HGK.1.12.2004 tarih, 2004/12-667 E. 2004/628 K. Sayılı kararı.) Somut olayda borçlu T.C.... A.Ş. yukarıda yazılı kurumlar içinde bulunmadığından takip konusu alacağın tahsilinde Bütçe Kanununda yer alan faiz oranları değil, 3095 Sayılı Yasanın 1. md.de öngörülen faiz oranları uygulanacaktır. Ayrıca faiz alacağına mahkeme kararında hükmedildiğinden B.K.nun 113/2. maddesi uyarınca (halin icabından anlaşılan) durum gereği bu alacaktan açıkça ferafat edilmediği sürece hukuki varlığını koruyacağından, alacaklı fazlaya ilişkin hakkına saklı tutmasa bile, zamanaşımı süresinin dolmasına kadar ilamda yazılı faiz alacağından eksik kalan bölümünün her zaman talep edebilir. Dairemizin, yerleşik uygulaması bu yöndedir. Bu durumda mahkemece takip konusu ilam nedeniyle başlatılan icra takip dosyaları ile ilgili olarak bilirkişi incelemesi yapılmalı, bu incelemede B.K. 84. maddesinde resen uygulanmalı, faiz hesaplamasında 3095 sayılı kanunun 1. maddesi kademeli olarak tatbik edilmeli ve sonucuna göre karar verilmelidir. Eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 09.02.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.