Yargıtay 13. Hukuk Dairesi · E. 2006/14860 · K. 2007/2301

(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi         2006/14860 E.  ,  2007/2301 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne e yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalının düzenlediği kursa katılmak üzere sözleşme yaptıklarını 8 kur için 2. 094.000.000 TL. ödediğini, rahatsızlanması üzerine gittiği doktor tarafından, işitme kaybına uğramış olduğunun belirlendiğini, bu rahatsızlığı sebebiyle kursun 8 kurunun 5. ine katılamadığını doktor raporuyla da bunun mümkün olmadığının anlaşıldığını, diğer kurlara katılamayacağını 10.7.2003 tarihli noter ihtarnamesiyle davalıya bildirip, kalan 5 kurun bedeli olan 1.308.750.000 Tl.nın iadesini istediyse de, davalının iade etmediğini bildirip katılamadığı kurların bedeli olan 1.308.750.000 Tl.nın davalıdan tahsilini istemiştir. Davalı,davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacının, davalı tarafından düzenlenen kursa kaydolduğu ve aralarında 11.9.2001 tarihli sözleşmenin yapıldığı bu sözleşme ile davalının davacıya 11.9.2001 ile 11.4.2003 tarihleri arasında İngilizce kurs vermeyi üstlendiği hususları çekişmesizdir. Davacı, kurs ücretinin tamamını ödediğini, ancak ... sorunları nedeniyle kursun 5 kuruna katılamadığını belirterek, fazla yatırdığı bedelin tahsilini talebiyle bu davayı açmıştır. Davalı davacının ... sorunları neniyle kalan kurlara katılamadığı yolundaki iddiasını kabul etmemiştir. ... Öğretim Kurumları Ücretlerinin Tespit ve Tahsili Yönetmeliğinin 10/b maddesinde öğrencinin ... sebepleriyle ... öğretim kurumundan ayrılması halinde, ayrılış tarihi sonrasına isabet eden ücretin iade edileceği belirtilmiştir. 2006/14860 2007/2301 Davacı, ... sorunu olduğunu ispat için, ... bir kurumdan aldığı 15.7.2002 tarihli rapora dayanmıştır. Bu raporda işitme kaybı olduğu belirtilmekte ise de bunun söz konusu kursa devamını engelleyici mahiyette olduğu hususunda açıklık bulunmamaktadır. Öyle olunca, mahkemece eğitimci ve doktordan oluşan uzman bilirkişi heyetinden rapor alınarak, davalının dayanılan raporda belirtilen rahatsızlığının kursa devam etmesine engel olup olmadığı, engel ise, ne kadar kursa devam edemeyeceği ve isteyebileceği ücretin miktarı belirlenip,sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şeklide hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 20.2.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.