Yargıtay 14. Hukuk Dairesi · E. 2006/14871 · K. 2006/15978

(Kapatılan)14. Hukuk Dairesi         2006/14871 E.  ,  2006/15978 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 07.06.2001 gününde verilen dilekçe ile satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali, tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; mahkemenin yetkisizliğine dair verilen 30.01.2002 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Mahkemece, yetkisizlik nedeniyle davanın reddine karar verilmiş, hükmü davacı temyiz etmiştir. Davacı, ... ... Mahallesi, ... ... Sokakta bulunan 43 parsel sayılı taşınmazın satış vaadi sözleşmesi ile davalılar tarafından satışının vaad edildiğini belirterek tapu iptali ve tescil istemi ile ... 4.Asliye Hukuk Mahkemesinde dava açmıştır. Mahkemece, ... Kaymakamlığına yazılan yazıya verilen cevapta ... ... Sokağında kain 43 parselin ... İlçesi sınırları içinde bulunmadığının bildirilmesi üzerine yetkisizlik kararı verilmiştir. ... 4.Asliye Hukuk Mahkemesinin yetkisizlik kararının kesinleşmesinden sonra dava dosyası ... Asliye Hukuk Mahkemesi esasına kaydedilmiştir. Mahkemece, tapu kaydının getirtilmesi için ... Tapu Sicil Müdürlüğüne yazılan yazı bu müdürlükçe ... Tapu Sicil Müdürlüğüne sevk edilmiş ve istenilen kayıt dosyaya ... Tapu Sicil Müdürlüğünce gönderilmiştir. Dava konusu satış vaadi sözleşmesinin konusu taşınmazın ... Tapu Sicil Müdürlüğünde kayıtlı olması nedeniyle ... Asliye Hukuk Mahkemesince de yetkisizlik kararı verilmiştir. Dava konusu 43 parsel sayılı taşınmazın hangi ilçe sınırları içinde bulunduğu konusunda ... 4.Asliye Hukuk Mahkemesi ve ... 1.Asliye Hukuk Mahkemesince keşfen bir inceleme yapılmamıştır. Mahkemece, ilçe hudutnamesi getirtilerek yapılacak keşif ile taşınmazın hangi ilçe sınırları içinde olduğu belirlendikten sonra, varılacak souca göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde yatırana iadesine, 26.12.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi.