Yargıtay 13. Hukuk Dairesi · E. 2006/14905 · K. 2007/2269

(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi         2006/14905 E.  ,  2007/2269 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki ayıplı mal davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın görev yönünden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, 4.2.2003 gününde davalıdan ... marka... arazi taşıtı satın aldığını, aracın 50 gün serviste kaldığını ileri sürerek kusurlu servis hizmeti nedeniyle 1.115,57 YTl.nın tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece aracın ticari nitelikte arazi taşıtı olduğu,bu tür davaların Tüketici Mahkemelerinde görülmeyeceği gerekçe gösterilerek dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmiş; hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. 1-4822 sayılı yasa ile değişik 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun Amaç başlıklı 1. maddesinde yasanın amacı açıklandıktan sonra kapsam başlıklı 2. maddesinde “Bu kanun, birinci maddesinde belirtilen amaçlarla mal ve hizmet piyasalarında tüketicinin taraflardan birini oluşturduğu her türlü tüketici işlemini kapsar” hükmüne yer verilmiştir. Yasanın 3. maddesinde mal; alışverişe konu olan taşınır eşyayı, konut ve tatil amaçlı taşınmaz malları ve elektronik ortamda kullanılmak üzere hazırlanan yazılım, ses, görüntü ve benzeri gayri maddi malları ifade eder. Satıcı; kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari veya mesleki faaliyetleri kapsamında tüketiciye mal sunan gerçek veya tüzel kişileri kapsar. Tüketici ise bir mal veya hizmeti ticari veya mesleki olmayan amaçlarla edinen kullanan veya yararlanan gerçek yada tüzel kişiyi ifade eder şeklinde tanımlanmıştır. Yine anılan yasanın 3/d maddesinde, “hizmet; bir ücret veya menfaat karşılığında yapılan mal sağlama dışındaki her türlü faaliyet” olarak tanımlanmıştır. Bir hukuki işlemin 4077 sayılı yasa kapsamında kaldığının kabul edilmesi için yasanın amacı içerisinde yukarıda tanımları verilen taraflar arasında mal ve hizmet satışına ilişkin bir hukuki işlemin olması gerekir. Somut uyuşmazlıkta aracın ruhsatında hususi ve yolcu naklinde kullanılacağının yazılı olması yük naklı ve ticari kaydını taşımaması karşısında cinsinin arazi taşıtı olarak gösterilmesi alıcı olan davacının ticari ve mesleki amaçla taşıt satın aldığını göstermez. Bu durumda taraflar arasındaki ilişkinin 4077 sayılı yasa kapsamında kaldığı anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca işin esası incelenip, sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile görev yönünden dava dilekçesinin reddine karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. SONUÇ: Açıklanan nedenle temyiz olunan kararın davacı yararına BOZULMASINA, 20.2.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.