Yargıtay 21. Hukuk Dairesi · E. 2006/1502 · K. 2006/7825

21. Hukuk Dairesi         2006/1502 E.  ,  2006/7825 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi     : Kütahya  İş Mahkemesi Tarih               : 22.12.2005 Davacı  davalılardan işverene ait işyerinde 1.8.1991-28.8.2003 tarihleri arası çalıştığının tesbitine   karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün davacı  vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan  ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici sebeplere  göre davacının  aşağıdaki bendin  kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine 2- Dava,  davacının 1.8.1991- 1996  tarihleri arasında davalı F. Ç. Ltd. şirketine, 20.10 1996- 30 7.1998 tarihleri arasında S.  Ç. A.Ş.'ne, 1.8.1998-28.8.2003 tarihleri arasında  F. Ç. Ltd. şirketine ait işyerinde geçen davalı kuruma bildirilmeyen  çalışmaların tesbiti istemine ilişkindir. Mahkemece  S. Ç. A.Ş'ne  yönelik davanın tefrikine, davalı  F.. Ltd. şirketine 1.8.1991-1996 dönemine yönelik tesbit davasının hak düşürücü sürenin dolması nedeniyle  reddine, davacının  F..Ltd. şirketinde 1.1.2003- 28.8.2003 tarihleri arasında çalıştığının tesbitine karar  verilmiştir. Davacının 1.8.1991- 1996 tarihleri arasında F. Limited şirketine ait işyerinde çalışıp ayrıldıktan sonra S. Ç. A.Ş.'ne ait işyerinde çalıştığı  ve  F. Ç.  Ltd. şirketi  tarafından bu dönem çalışması  ile ilgili davalı kuruma  bir bildirim  bulunmadığından  davanın açılış  tarihine göre 5 yıllık  hak düşürücü   sürenin  dolduğu anlaşılmakla  mahkemece bu dönem istemin neddine karar verilmiş  olması doğrudur. Davacının 1.8.1998-28,8.2001 tarihlerine ilişkin  tesbit istemine gelince; Yapılan incelemede davacının istem döneminde 8.8.1998-31.12.1998,  1.6.2003-30.9. 2003 tarihleri arasında isteğe bağlı sigortalı olduğu görülmektedir.  Dinlenen bordro tanıkları davacının 1998-2003 yılları arasında bu işyerinde sürekli çalıştığını beyan ettikleri halde mahkemece kısmi olarak 1.1.2003-28.8.2003 tarihleri arasındaki  çalışmanın tesbitine karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup  bozma nedenidir. Yapılacak iş;  yazılı belgenin  aksinin  eşdeğerde belge ile  kanıtlanamadığı ve yazılı belge karşında  tanık beyanına  itibar edilemeyeceği kuralı  ve   mahkemece verilen 22.12.2005 tarihli kararın davalılarca temyiz edilmediğide gözetilerek  davacının isteğe bağlı  sigortalı olduğu 1.8.1998-31.12.1998 dönemi dışlanarak 1.1.1999-30.9.2003  tarihleri arasında davalı F. Ç. Ltd. şirketine ait işyerinde çalıştığının  tesbitine karar vermektir. O halde, davacının  bu yönleri amaçlayan  temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 10.7.2006  gününde oybirliğiyle karar verildi.