Yargıtay 13. Hukuk Dairesi · E. 2006/15073 · K. 2007/3009

(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi         2006/15073 E.  ,  2007/3009 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı avukatı tarafından duruşmalı, davacı avukatı duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere ... kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı ... ...(...) ve vekili ... ... ... ile davacı vekili ... ...'ın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalı ile 1995 yılında evlendiklerini,22.8.2001 tarihinde davalının evi terk etmesi nedeniyle ayrı yaşadıklarını ,davalının ikame ettiği boşanma davası ile 22.5.2003 tarihli ilamla boşandıklarını,davalının nakliyat şirketinde çalıştığını,kendisinin de doktor olarak çalıştığını ve ortak birikimleriyle çalıştıkları dönem ve sürelerde tasarruflarını değerlendirerek mallar ve paralar edindiklerini, tüm edinilen mallar ve parada % 50 katkısı bulunduğunu ... sürerek Fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 2000.00 ytl katkı payı alacağının faiziyle tahsiline karar verilmesini istemiş,11.11.2004 tarihli ıslah dilekçesi ile talep miktarını 65.500.00 YTL’ye çıkarmıştır. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabülüne ,toplam 28.274,00 ytl tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline ,karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının tüm 2006/15073-2007/3009 davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davacı dava dilekçesinde fazla haklarını saklı tutarak ,davaya konu araç için 500,00 ytl, ortak alınan villa hissesi için 500,00 ytl, bankalardaki mevduat hesapları için 1000,00 ytl nin tahsilini istemiş, yargılama aşamasında 11.11.2004 tarihinde harçlandırdığı ıslah dilekçesi ile talebini 63.500,.00 YTL daha arttırarak, toplam 65.500,00 YTL’ye çıkartmıştır. Kısmi ıslah halinde ıslah edilen kısma ıslah tarihinden itibaren faiz talebinde bulunulabilir. Mahkemece bu yön göz ardı edilerek kabul edilen alacağın tamamına dava tarihinden itibaren faiz işletilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması HUMK’nun 437/8 maddesi hükmü gereğidir. SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacının tüm, davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) bentte açıklanan nedenlerle temyiz edilen kararın “hüküm” başlıklı kısmının 1 nolu bendinin 2. satırında yazılı “dava tarihi olan 21.12.2001gününden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte” söz ve rakamlarının karardan çıkartılarak yerine “banka mevdut hesabından 1000,00 ytl “sine dava tarihi olan 21.12.2001tarihinden itibaren ,9478,00 YTL’sine ise ıslah tarihi olan 11.11.2004 tarihinden itibaren,villadaki katkısından 500.00 ytl”sine dava tarihi olan 21.12.2001 tarihinden itibaren,15774,00ytl ‘sine ıslah tarihi olan 11.11.2004 tarihinden itibaren,arabadaki katkısından 500,00 ytl sine dava tarihi olan 21.12.2001 tarihinden itibaren 1022,00 ytl sine ıslah tarihi olan 11.11.2004 tarihinden itibaren, yasal faiz yürütülmek suretiyle” söz ve rakamlarının yazılmasına, hükmün açıklanan şekilde düzeltilerek ONANMASINA, 500,00 YTL duruşma avukatlık parasının davacıdan alınarak davalıya ödenmesine, aşağıda dökümü yazılan 0,90 YTL’ kalan harcın davacıdan alınmasına, 382,00 YTL peşin harcın istek halinde davalıya iadesine, 7.3.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.