Yargıtay 20. Hukuk Dairesi · E. 2006/15119 · K. 2006/14624

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi         2006/15119 E.  ,  2006/14624 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine ve davalı gerçek kişiler vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne, davalı gerçek kişilerin duruşma isteminin değerden reddine karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı Hazine, 22.10.2004 tarihli dava dilekçesiyle ... Köyü (Mahallesi) 27532 ada 1 parsel sayılı taşınmazın, 1947 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastro sınırları içerisindeyken, 1989 yılında kesinleşen 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması sonucu Hazine adına orman sınırları dışına çıkartıldığından, tapu kaydının iptali ile Hazine adına tescilini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne, çekişmeli parselin davalılar adına olan tapu kaydının iptaline ve Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı gerçek kişiler ile davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 1947 yılında kesinleşen orman kadastro sınırları içindeyken yine 15.12.1989 tarihinde kesinleşen 3302 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması sonucu Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan parselin tapu kaydının iptal ve tesciline ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce 1946 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 7 numaralı orman kadastro komisyonuna bağlı 4 numaralı ekipçe yapılıp 24.03.1976 tarihinde, itirazlar incelenerek sonuçları 7 numaralı komisyonca 06.04.1983 tarihinde ilan edilerek dava tarihinden önce kesinleşen aplikasyon ve 1744 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 2. madde uygulaması, 1988 yılında yapılıp, 15.06.1989 tarihinde ilan edilerek dava tarihinden önce kesinleşen aplikasyon ve 3302 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması vardır. ... Köyünde yer alan, arsa niteliğindeki ve 984 m2 yüzölçümündeki çekişmeli parsel payları oranında ... ... ve diğer davalılar adına kayıtlı olup, 08.06.2001 tarihinde tapuya geçirilen imar uygulamasında yine davalı adına kayıtlı 7341 ada 2 sayılı parselden, bu parsel ise imar uygulaması ve parselasyonla aynı köy 84 sayılı kadastro parselinden gelmektedir. Kadastroda, ... Köyü 84 parsel sayılı 32700 m2 yüzölçümündeki taşınmaz Mayıs 1341 tarih 14, Aralık 1961 tarih ve 70 sıra numaralı tapu kayıtlarıyla ölü ... ... mirasçıları ile ... Hayyar ve diğer paydaşları adına tesbit edilmiş, ... Hayyar’ın itirazı red edilerek 25.04.1967 tarihinde tapuya tescil edilmiş, 27.02.1991 tarihinde 2981 Sayılı Yasa hükümlerine göre yapılan imar uygulaması ve parselasyonla bir çok imar parseli ile birlikte 7341 ada 2 sayılı parsel sayısı ile davalı gerçek kişiler adına tescil edilmiş, yeniden yapılan parselasyonda çekişmeli 27532 ada 9 sayılı parsele gitmiştir. Filen arazi kadastrosunda orman olarak tapulama dışı bırakılan, imar uygulamasına hazırlık için ihdasen Belediye adına oluşturulan ancak dosya kapsamına göre parsel sayısı belirlenemeyen taşınmaz içinde kalmaktadır. Davalı tarafın tutunduğu ... Asliye Hukuk mahkemesinin 06.07.1948 ... ve 1947/250-500 sayılı karar ve dosya aslı bulunamadığı, bu nedenle kesinleşip kesinleşmediği anlaşılamadığı gibi, bir an için bu şekilde kesinleştiği kabul edilse dahi, bu karar ile Mayıs 1341 tarih ve 14 sıra numaralı tapu kaydı kapsamında kalan D: ... ... tarlası, B:..., K: Kabağaç, G: ... tarlası ile çevrili 12 dönüm yüzölçümündeki taşınmazın orman sınırları dışına çıkarıldığı, kararın dayanağı kroki yada harita bulunmadığından tarif edilen sınırları ve yüzölçümü itibariyle uygulanabileceği, kararda orman sınırları dışına çıkarılan ve sınırları tarif edilen taşınmaz ile kararda sözü edilen ve aynı sınırları içeren tapu kaydının, batıdaki ... sınırının değişebilir nitelikte olduğu, bu nedenle kapsamının yüzölçümüne değer verilerek saptanacağı, tapu kaydı aynı köy 83 parsel ile birlikte çekişmeli parselin geldiği 84 sayılı parsellere yüzölçümünden çok fazlaya uygulandığından, çekişmeli imar parselini kapsadığının söylenemeyeceği, Kesinleşmiş orman kadastro haritasının uygulanmasına dayalı araştırma, inceleme ve keşif sonucu düzenlenen uzman orman bilirkişi raporuyla, dava konusu taşınmazın 1946 yılında 3116 Sayılı Yasaya göre yapılan ve 1947 yılında kesinleşen orman tahdidinde, orman sınırları içinde bırakıldığı, 1952 yılında çalışma yapan makiye ayırma komisyonu, yasanın öngördüğü kişilerden oluşmayıp, yasaya ve yönetmeliğe aykırı çalışmalar yapsa da, bu komisyonca dahi muhafaza makisi olarak belirlendiği, 1976 yılında 1744 Sayılı Yasanın 2. maddesi ile Hazine adına orman sınırları dışına çıkartılmışsa da, Orman Yönetiminin açtığı dava sonunda, İdare Mahkemesinin 15.01.1987 ... ve 1985/711-17 sayılı kararı ile orman niteliğini kaybetmediği ve Devlet ormanları ile çevrili olduğundan bu işlemin, iptaline karar verildiği, daha sonra 15.06.1989 tarihinde ilan edilerek kesinleşen 3302 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması ile Hazine adına orman sınırları dışına çıkartıldığı saptanıp, 2896 ve 3302 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 2/B maddesi gereğince, orman rejimi dışına çıkarma işleme sadece Hazine adına yapılacağından, bu tür yerlerin kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla da edinilemeyeceği, orman ve orman rejimi dışına çıkartılan yerlerde 2981 ve 3194 Sayılı Yasa uygulaması yapılacağı konusunda hiç bir yasa hükmü bulunmadığı, aksine 3194 Sayılı İmar Yasasının 4. maddesindeki "... diğer özel yasalar ile belirlenen veya belirlenecek olan yerlerde, bu (imar) yasanın özel yasalara aykırı olmayan hükümleri uygulanır" hükmü ve 2981 Sayılı Yasanın 3290 Sayılı Yasa ile değişik Geçici 2. maddesinin (e) bendi hükmünü iptal eden Anayasa Mahkemesinin 27.09.1995 ... ve 1995/13-51 sayılı kararı ve H.G.K.'nun 07.12.1997 ... ve 1997/1-655-1003 Sayılı kararı ile kabul edilen "... kamu malı niteliğini kazanan bir taşınmazın imar uygulamasına tabi tutularak özel mülkiyete dönüştürmeye idari mercilerin yetkileri yoktur. Başka bir anlatımla, idari mercilerin yasadan kaynaklanan bir yetkileri bulunmayan konularda aldıkları kararlar yok hükmünde olup, buna dayanan tescil de M.Y.'nın 1024. (932.) maddesi gereğince yolsuz tescil niteliğinde olduğu" Anayasanın 169 ve 170. maddelerindeki 2924 Sayılı Yasada ve 3402 Sayılı Yasanın 16/D maddesinde özel olarak düzenlenen Devlet Ormanları ve nitelik kaybı nedeniyle orman rejimi dışına çıkartılan yerler özel yasalarına tabi olduğu, H.G.K'nun 24.03.1999 ... 1999/1-170-167 ve 21.02.1990 ... 1989/1-700-101 kararlarında belirtildiği gibi, aslında özel mülkiyete konu olmayan taşınmazlar her nasılsa tapuya tescil edilmiş olsa bile, bu durum taşınmazın niteliğini değiştirmeyeceğinden tescil işlemi yok hükmünde olacağı, bu tür taşınmazlar hakkında M.Y.'nın 1023. (931.) maddesinde belirtilen iyi niyetle iktisap iddiasında bulunulamayacağı, yasalarımız nasıl oluşursa oluşsun, yanlış ve yolsuz tescillere dayalı olarak tapu sicilinde yapılacak değişiklikleri öngören iptal davaları görevini Adliye Mahkemelerine verdiği (M.Y.- Md. 1025.(933)), H.G.K.’nın 21.02.1990 ... 1989/1-700-101 sayılı, 05.05.1999 tarih 1999/1-302 Esas 1999/258 K. aynı tarih 1999/1-304 Esas 1999/260 K. ve 30.06.1999 tarih 1999/1-544 Esas 1999/561 Karar Sayılı ilamlarında kabul edildiği gibi, Hazinenin devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yer iddiası ile açacağı iptal davaları 3402 Sayılı Yasanın 12/3 maddesindeki 10 yıllık hak düşürücü süreye tabi olmadığı gözetilerek, davanın kabulüne karar verilmesinde isabetsizlik yoktur ancak, dava ... Köyü 27532 ada 1 sayılı parsele ilişkin açıldığı, yargılama bu parsele ilişkin yapılıp karar dahi bu parsel için verildiği halde hüküm fıkrasında ikinci satırda “... 27532 ada 2 parselin” denmesi doğru değilse de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple, hüküm fıkrasında yer alan “... 27532 ada 2 parselin” cümlesi kaldırılarak; bunun yerine, “... 27532 ada 1 parselin” cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden gerçek kişilere yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 09.11.2006 günü oybirliğiyle karar verildi.