Yargıtay 20. Hukuk Dairesi · E. 2006/15290 · K. 2006/17974

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi         2006/15290 E.  ,  2006/17974 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında ... Köyü 228, 230 ve 231 parsel sayılı taşınmazlar, orman niteliği ile Hazine adına tesbit edilmiştir. Davacılar, ... 94 tarih 21, 22, 23, 24, 31, 32, 33, 34, 60, 61, 62 ve 63 nolu sicilden gelen tapu kayıtlarına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine ve dava konusu parsellerin tesbit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm davacılar tarafından temyiz edilmiştir. Dava kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır. Mahkemece taşınmazın dört tarafının orman parseli ile kaplı olduğu gerekçesiyle hüküm kurulmiş ise de hükümde isabet bulunmamaktadır. Şöyle ki; davacıların üç adet orman parseli içinde nerelere dava açtığı ve dayandıkları tapu kayıtlarının nerelere ait olduğu usulen keşif yoluyla saptanmamıştır. Yargıcın dava konusu şeyi yerinde inceleyerek, onun hakkında bütün duygularıyla bilgi edinmesine yarayan keşif, taşınmaz davalarında hakimi sonuca götüren en önemli delilerdendir. Bu nedenle, mahkemece eski tarihli memleket haritası, ... fotoğrafları ve varsa amenajman planı ilgili yerlerden getirtilip, önceki bilirkişiler dışında bu konuda uzman serbest orman mühendisleri arasından seçilecek bir orman yüksek mühendisi ve bir ... elemanı aracılığıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte, çekişmeli taşınmaz ile birlikte ... araziye de uygulanmak suretiyle taşınmazın öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli; 3116, 4785 ve 5658 Sayılı Yasalar karşısındaki durumu saptanmalı; tapu ve zilyedlikle ormandan ... kazanma olanağı sağlayan 3402 Sayılı Yasanın 45. maddesinin ilgili fıkraları, Anayasa Mahkemesinin 01.06.1988 gün ve 31/13 E.K.; 14.03.1989 gün ve 35/13 E.K. ve 13.06.1989 gün ve 7/25 E.K. sayılı kararları ile iptal edilmiş ve kalan fıkraları da 03.03.2005 gününde yürürlüğe giren 5304 Sayılı Yasanın 14. maddesi ile yürürlükten kaldırılmış olduğundan, bu yollarla ormandan yer kazanılamayacağı, öncesi orman olan bir yerin üzerindeki orman bitki örtüsü yokedilmiş olsa dahi, salt orman toprağının orman sayılan yer olduğu düşünülmeli; ... yapısı, bitki örtüsü ve çevresi incelenmeli; kesinleşmiş orman kadastrosu bulunmadığından, yukarıda değinilen diğer belgeler ... ve uzman orman bilirkişiler eliyle yerine uygulattırılıp; orijinal-renkli (renkli fotokopi) memleket haritasının ölçeği kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeği de memleket haritası ölçeğine çevrildikten sonra, her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de içine alacak şekilde birbiri üzerine ablike -2- 2006/15290-17974 edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazın konumunu ... parsellerle birlikte haritalar üzerinde gösterecekleri yalnız büro incelemesine değil, uygulamaya ve araştırmaya dayalı, bilirkişilerin onayını taşıyan krokili bilimsel verileri bulunan yeterli rapor alınmalı, taşınmaz orman sayılan yerlerden değilse davacıların tutunduğu tapu kayıtları yöntemince uygulanarak kapsamları belirlenmeli, dosyada yer alan tapu kayıtlarında miktar yazılı olmadığından Tapu Sicil Müdürlüğünden bu husus araştırılmalı, bundan sonra elde edilecek tüm delillere göre karar verilmelidir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacıların temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatıranlara iadesine 20/12/2006 günü oybirliği ile karar verildi.