Yargıtay 16. Hukuk Dairesi · E. 2006/1549 · K. 2006/4309

(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi         2006/1549 E.  ,  2006/4309 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasında genel kadastro ile oluşan tapunun, tapu kaydına dayanarak açılan iptali davası sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen 12.4.2005 ... ve saatte temyiz eden ... ... vs. vekili Avukat ... ... ve ... ... vekili Avukat ... ... ile aleyhine temyiz istenilen Hazine vekili Avukat ... geldiler. Gelenlerin yüzlerine karşı duruşmaya başlandı. Tarafların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında 2045 parsel sayılı 136500 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz öncesi hali yerlerden olup yağışlı yıllarda ... haline gelerek köy halkının kamışından istifade ettiği ve halen ham ... vasfında olması nedeniyle davalı ... adına tesbit edilmiştir. Davalı Köy Tüzel Kişiliğinin itirazı Kadastro Komisyonunca kabul edilerek taşınmazın krokide “A” harfi ile işaretli 100.000 metrekarelik kısmının Köy Tüzel Kişiliği, “B” harfi ile işaretli 36500 metrekarelik kısmının Hazine adına tesciline karar verilmiştir. Davacı ..., taşınmazın tamamının ... yatağı olduğu, davacı ..., harici satın alma ve 40 yılı ... süredir zilyet olduğu iddiasına dayanarak dava açmıştır. Yargılama sırasında ... ..., vergi kaydı ve zilyetliğe dayanarak taşınmazın kendisine ait 1738 ve 1740 parsellerin devamı olduğunu iddia ettiği 4000 ve 7000 metrekarelik kısımları için, ... ... ise, kendine ait 1706 ve 1707 parsel sayılı taşınmazların 8000 metrekarelik kısmının 2045 nolu parsel içinde kaldığı iddiasına dayanarak davaya katılmışlardır. Bu ve temyiz etmeyen diğer davacıların davaları birleştirilerek mahkemece yapılan yargılama sonunda; davacı ...’nin davasının kabulüne, çekişmeli parselin kıyı kenar çizgisi dışında kalan kısımlar ile birlikte 2045 nolu parselin 13277.12 metrekare olarak ham ... vasfı ile Hazine tesciline, ... bilirkişi raporunda belirtilen 2045 nolu parselin kıyı kenar çizgisi içinde kalan 3559 metrekarelik kısmın tesbit dışı bırakılmasına, sair tüm davaların reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ..., davacı ..., müdahiller ... ..., ... ..., ... ... ve davalı ... Belediye Başkanlığı vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, çekişmeli taşınmazın sazlık, bataklık ve ... olup zilyetlikle iktisap şartlarının oluşmadığının mahallinde yapılan keşif ve uygulama ile belirlenmiş bulunmasına göre Hazine dışındakilerin tüm temyiz itirazlarının reddine, ancak kadastro hakimi doğru, gerçeğe uygun, infazda tereddüt uyandırmayacak şekilde sicil oluşturmakla yükümlüdür. Sicil oluşturulurken taşınmazın kim veya kimler adına hangi hisselerle veya ne miktarda tescil edileceğinin kararın hüküm fıkrasında açıkça gösterilmesi gerekir. Taşınmazın kıyı kenar çizgisi dışında kalan ve Hazine adına tescile karar verilen bölümü 132.941 metrekare olduğu halde bunun kararda 13.277.12 metrekare olarak yazılması isabetsiz olup, Hazine'nin bu yöndeki temyizi yerinde ise de; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden kararın hüküm fıkrasının 2. satırındaki "13.277.12" rakamı çıkarılarak yerine "132941" rakamı yazılmak suretiyle ve hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, Yargıtay duruşması için belirlenen 375.00.YTL. vekalet ücretinin temyiz edenlerden alınarak kendisini duruşmada vekil ile temsil ettiren Hazine'ye verilmesi 8.6.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.