Yargıtay 13. Hukuk Dairesi · E. 2006/15576 · K. 2007/2353

(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi         2006/15576 E.  ,  2007/2353 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki satış aktinin feshi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayımasına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı ve dahili davalı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı,davalılardan 26.4 2002 tarihli satış akti ile tarla vasıflı taşınmaz satın aldığını,tarlanın sulama ruhsatını alamadığını tarlanın ayıplı çıktığını ,sözleşme uyarınca ödediği satış bedelinin faizi ile tahsilini talep etmiştir Davalılar, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, HUMK. nun 409/5 maddesi gereğince, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş; hüküm, davacı ve dahili davalı tarafından temyiz edilmiştir. HUMK.nun 409/6. maddesi hükmü; işlemden kaldırılmasına karar verilmiş ve sonradan yenilenmiş olan davanın, ilk yenilemeden sonra, bir defadan fazla takipsiz bırakılamayacağını, aksi taktirde 5.fıkra hükmünün uygulanacağını öngörmektedir. Davacı vekili tarafından dava, 17.9.2003 tarihinde takip edilmediğinden işlemden kaldırılmış ve 7.10.2003 tarihinde yenilenmiştir. Bu yenilemeden sonra, 27.10.2004 tarihinde dosya işlemden kaldırılmış ve aynı gün 27.10.2004 tarihinde yenilenmiştir.12.4.2006 tarihli duruşmaya, davacı vekilince mazeret bildirilmiş, mahkemece davacı vekilinin mazereti kabul edilerek duruşma 10.5.2006 tarihine ertelenmiş,yeni duruşma günü davacı vekiline bildirilmemiştir.Mahkemece 10.5.2006 tarihli duruşma günü davacı vekilinin gelmediğinden 2006/15576-2007/2353 mazerette bildirmediğinden dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiş, davacı vekilinin 8.06.2006 tarihli yenileme dilekçesi üzerine 14.06.2006 tarihinde HUMK’409/5 maddesi uyarınca 10.5.2006 tarih itibariyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.Duruşmanın talik edildiği10.5.2006 tarihli duruşma gününün, mazereti kabul edilen davacı vekiline, bildirilmediği, duruşma gününün bildirilmesi için gönderilen pulların kullanılmadığı karar gerekçesinden de anlaşılmıştır. Bu usuli işlem yerine getirilmeden, yeni duruşma günü davacı vekiline bildirilmeden eksik inceleme ve yanlış değerlendirilme sonucu davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Bozma nedenidir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle temyiz olunan kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde davacıya ve dahili davalıya iadesine, 21.2.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.