Yargıtay 20. Hukuk Dairesi · E. 2006/15609 · K. 2006/15580

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi         2006/15609 E.  ,  2006/15580 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında ... Köyü 113 ada 75 ve 167, 120 ada 314, 130 ada 62 parsel sayılı taşınmazlar, belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı adına tesbit edilmiştir. Davacı, orman oldukları iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne ve dava konusu parsellerin orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır. Mahkemece, çekişmeli 113 ada 75 parselin eski tarihli resmi belgelere göre, kısmen yeşil, kısmen beyaz renkli alanda kalmakla birlikte, açık renkli kısmın 794 m2 olduğu ve miktar itibariyle bu kısımda ziraat yapıldığının kabul edilemeyeceği, orman bütünlüğünü bozduğu gerekçesiyle taşınmazın tamamının orman niteliğiyle Hazine adına tesciline karar verilmişse de mahkemenin kabulü dosya kapsamına uygun düşmemektedir. Şöyle ki; memleket haritasında taşınmazın kuzey bölümü açık renkli alanda kalmakta ve bu açık alan kuzeye doğru genişleyerek devam etmektedir. Komşu 76 parselin kadastro mahkemesinde davaya konu olduğu anlaşılmakla, dava dosyası getirtilip incelendiğinde 76 parselin de aynı şekilde güneyinin yeşil renkli, kuzeyinin ise, açık renkli alanda kaldığı ve mahkemece davanın kısmen kabulü ile kuzeydeki 1149 m2 yüzölçümlü bölümün gerçek kişi adına tesciline karar verildiği görülmüştür. Yine 79 ve 80 parseller de orman olmayıp DSİ adına tescil edilmiştir. Daha kuzeyde ise ... vardır. Bu durumda; çekişmeli 75 parselin orman bütünlüğü içinde yer aldığından sözedilemez. Komşu 76 parselde olduğu gibi 75 parselin de kuzeyindeki 794 m2 bölümün ayrılarak davalı adına tescili gerekirken delillerin yanlış değerlendirilmesi sonucu tamamının orman niteliği ile Hazine adına tesciline karar verilmesi isabetsizdir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün 113 ada 75 parsele yönelik olarak BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine 16/11/2006 günü oybirliği ile karar verildi.