Yargıtay 13. Hukuk Dairesi · E. 2006/1565 · K. 2006/8062

(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi         2006/1565 E.  ,  2006/8062 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı davalı Belediye Başkanlığının talimatı ile Eylül-2001 yılında ihtiyaç sahibi öğrencilere kırtasiye malzemesi verdiğini, davalı tarafından bedelin ödenmediğini, yapılan takibe de haksız itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile % 40 icra-inkar tazminatının ödetilmesini istemiştir. Davalı, ihale kararı ve başkanlık onayı alınmadan yapılan işlemin geçerli olmadığını savunarak davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, Belediye Başkanlığınca alınmış bir karar olmadığı, davacı tarafından fatura da kesilmediğinden davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, ihtiyaç sahibi olan öğrencilere yardım etmek isteyen davalı belediyenin talimatı ile, belediyeden belge getiren öğrencilere belirtilen kırtasıye malzemelerinin verildiğini, ancak bedellerinin davalı tarafından ödenmediği iddiası ile bu davayı açmıştır. Gerçektende dosyadaki davalı belediyenin antetli kağıdına ihtiyaç sahipleri adı yazılıp, ihtiyaçları belirtilerek bu malzemelerin verilmesinin zamanının başkanının isim ve imzası ile istendiği, malzemelerinde belge sahiplerine yine imzaları karşılığı verildiği anlaşılmaktadır. Belediyeler şehir, belde ve sakinlerine hizmet veren gerektiğinde yoksul ihtiyaç sahiplerine yardım eden kamu kurumudur. Böyle bir kamu kurumumuna ve onu temsil eden başkanına inanılması ve ... duyulması doğaldır. Her ne kadar kamu kurumlarının yapacağı alımlar belli kurallara tabi ise de, davalı kuruma ve başkanına duyulması gereken ... nedeniyle, davalı belediyenin antetli, başkanın isim ve imzası bulunan, belgeler ... nazara alındığında küçük miktarda olan malzemelerin davacı tarafından ihtiyacı olan belge sahiplerine verilmesi normal ve hayatın olağan akışına uygundur. Malzemeler verildikten sonra belediyenin bedellerini çeşitli sebeplerle ödemekten kaçınması, iyi niyet kurallarına aykırı ve hakkın kötüye kullanılmasıdır. Bu nedenlerle davacı malzeme bedellerini istemekte haklıdır. Mahkemece, davacı tarafından ibraz edilen belgelerdeki malzemelerin bedellerinin davalıdan tahsiline karar verilmesi gerekirken, aksi düşüncelerle yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 18.5.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.