Yargıtay 12. Hukuk Dairesi · E. 2006/15673 · K. 2006/18203

12. Hukuk Dairesi         2006/15673 E.  ,  2006/18203 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Elbistan İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 11/04/2006 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : 31.03.2006 haciz tarihi esas alınıp olaya  uygulanması gereken  5272 Sayılı Belediye Kanunu Anayasa Mahkemesi tarafından 18.1.2005 tarih ve 2004/118E. 2005/8 K. sayılı kararla iptal edilmiş ve iptal kararı 13.4.2005 tarihli Resmi Gazetede yayınlanmıştır. Anayasa Mahkemesince 6 aylık süre sonunda iptal kararının yürürlüğe gireceği  hükme bağlanmış, hacizle ilgili aynı hükümleri taşıyan 5393 Sayılı Yasa ise 13.7.2005 tarihinde yürürlüğe girmiştir. Bu durumda haciz tarihi itibariyle olayda anılan yasanın 15/son maddesinin uygulanması zorunludur. Bu maddeye göre haczedilmezlik şikayetinin  kabul edilebilmesi için mahcuzların kamu hizmetinde (fiilen)  kullanılması yeterli olup gerekçede yer verilen kamuya tahsis kararı  alınmasının sonuca etkisi  bulunmamaktadır. Ancak, 277 sayılı kanununun 1. maddesine göre 5237 sayılı Belediye Gelirleri kanunu ve diğer kanunlarla Belediyelere verilmekte olan paylar (İller Bankası payı) vergi ve resim hükmünde olup, bu paylar, 6183 sayılı kanun hükümlerine göre tahsili gereken borçlar dışında haczedilemez. 5393 sayılı Yasanın 15/son maddesinde belediye tarafından tahsil edilen vergi. resim ve harç gelirlerinin haczedilemeyeceği vurgulandığına ve kanun gereğince belediyeye bırakılan payların vergi ve resim hükmünde sayılacağına göre inceleme bu kurallara göre yapılmalıdır. Somut olayda mahkeme gerekçesi olaya uygun değil ise de, banka cevabına göre haczedilen hesaptaki paraların vergi ve İller Bankasından gelen belediye payı niteliğinde olduğu anlaşıldığı için yukarıda yer verilen yasal düzenlemeler ışığında kararın onanması gerekmiştir. SONUÇ :Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), 12.20.YTL. onama harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 03.10.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.