Yargıtay 18. Hukuk Dairesi · E. 2006/1569 · K. 2006/2918

(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2006/1569 E.  ,  2006/2918 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı borçlulardan ... ...'in uzman jandarma okulunda okuması sebebiyle kendisine yapılan 11.871.900.000 TL.yi "disiplinsizlik ve ahlaki" nedenlerle ilişiği kesildiğinden yüklenme senedi ve mevzuat hükümlerine göre ödememesinden dolayı hakkında yürütülen icra takibine itiraz ettiğini ileri sürerek davalıların icra takibine yapmış oldukları itirazın iptaline, dava konusu borcun işleyecek yasal faizi, icra inkar tazminatı ile birlikte davacı alacaklı idareye ödenmesine karar verilmesini istemiş; mahkemece, borçlulardan ... ...'in öğretim giderleri için verdiği 17.8.1999 günlü yüklenme senedinde mecburi hizmet yükümlülüğünün bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddi yolunda hüküm kurulmuştur. 3466 Sayılı Uzman Jandarma Kanununun 7. maddesinde uzman jandarmaların mecburi hizmet süresinin, uzman jandarma çavuşluğa nasıp tarihinden itibaren 10 yıl olduğu belirtilmiştir. Aynı Yasanın 15. maddesinde disiplinsizlik ve ahlaki durumları nedeniyle "silahlı kuvvetlerde kalması uygun değildir" şeklinde haklarında sicil düzenlenen uzman jandarmaların meslekten hemen çıkartılacakları ve onu takip eden 16. maddesine 1.7.1992 gün ve 3829 sayılı Yasanın 4. maddesiyle yapılan değişiklikle de, uzman jandarmalardan 15. maddeye göre haklarında ayırma işlemi yapılanlar, yükümlülük sürelerinin eksik kısmı ile orantılı olarak kendilerine yapılmış olan öğrenim masraflarının iki katını tazminat olarak ödemeye mecbur oldukları öngörülmüştür. Dosya içindeki bilgi ve belgelere göre; davalı ...'in 4.8.2000 tarihinde uzman jandarma okulundan mezun olduğu, 29.3.2002 tarihinde de 3466 Sayılı Yasanın 15. maddesi uyarınca ilişiğinin kesildiği anlaşılmaktadır. Açıklanan bu duruma göre; mahkemece, davalının yukarıdaki ilkeler doğrultusunda sorumlu olacağı masraf ve tazminat miktarı uzman bilirkişiye hesaplattırılarak oluşacak sonuç doğrultusunda bir karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçeyle davanın reddi yolunda hüküm kurulması doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 10.4.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.