Yargıtay 20. Hukuk Dairesi · E. 2006/15782 · K. 2007/867

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi         2006/15782 E.  ,  2007/867 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında, ...Köyü 113 ada 182 parsel sayılı 6.220,31 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, senetsiz ve belgesizden tarla niteliği ile davalı adına tespit edilmiştir. Davacı ..., çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne, dava konusu taşınmazın kadastro tespitinin iptal edilerek orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmıştır. Mahkemece yapılan inceleme, araştırma ve uygulama hükme yeterli değildir. Hükme dayanak yapılan orman bilirkişi kurul raporunda; davalı yerin 1964 baskı tarihli memleket haritasında ve 1960 çekim tarihli ... fotoğraflarında yeşil renkli ormanlık alanda, 1986 tarihli amenajman planında bozuk baltalık orman toprağı alanında gözüktüğü, % 5 eğimli olduğu, sınırdaki orman ile arasında kod farkı bulunmadığı, orman bütünlüğünü bozduğu, orman sayılan yerlerden olduğu, üzerinde üzüm devekleri ve armut ağaçlarının bulunduğu açıklanmıştır. ... Mühendisi ... .... tarafından düzenlenen raporda ise; Davalı yerin bağ olduğu, üzerinde 40 yaş civarında üzüm tevekleri bulunduğu, orman bilirkişi kurul raporunda davalı yerin batıdaki (A) ile işaretlenen bölümü dışındaki kesiminin ... arazisi niteliğinde olduğu, dava konusu taşınmazın eğim ve ... yapısı itibariyle ormandan ayrıldığı, (A) bölümünün orman ile bütünlük içinde olduğu, geriye kalan kesiminin ise, ... arazisi niteliğinde olduğu belirtilmiştir. Bundan ayrı; çekişmeli taşınmaza komşu olan 113 ada 183 parsel sayılı taşınmazla ilgili ... Kadastro Mahkemesinin 2005/464 Esas sayıl dosyasında aynı orman bilirkişi kurulu tarafından düzenlenen raporda davaya konu 113 ada 183 parsel sayılı taşınmazın 1964 baskı tarihli memleket haritasında ve 1960 çekim tarihli ... fotoğraflarında siyan noktalarla çevrili meyva bahçesi, 1986 tarihli amenajman planında ... alanı içinde gözüktüğü, % 5 eğimli olduğu, orman sayılmayan yerlerden olduğu açıklanmıştır. 113 ada 182 ve 183 parsel sayılı taşınmazlar birbirine bitişik olup her ikiside memleket haritasında yeşil alanda işaretlenmiştir. Her iki dava dosyasındaki birbirine bitişik parseller hakkında aynı orman bilirkişi kurulu tarafından düzenlenen raporlar birbiriyle ve ... Bilirkişi ... ... tarafından düzenlenen rapor ile çelişik olup mahkemece değinilen çelişkiler üzerinde durulup yöntemince giderilmemiştir. Ayrıca; çekişmeli taşınmazın kadastro paftası ile memleket haritasının ölçeklerinin eşitlenip birbiri üzerine aplike edilmek suretiyle çekişmeli ve komşu taşınmazların orijinal renkleri ve işaretleri içeren memleket haritasındaki konumları saptanmamıştır. Bu durumda, karara dayanak alınan uzman bilirkişi kurul raporu çekişmeli yerin öncesinin orman niteliğini belirlemeye yeterli ve kanaat verici olmayıp, bu rapora dayanılarak hüküm kurulamaz. O halde; mahkemece, eski tarihli memleket haritası, ... fotoğrafları ve varsa amenajman planı ilgili yerlerden getirtilip, önceki bilirkişiler dışında bu konuda uzman serbest orman mühendisleri arasından seçilecek üç orman yüksek mühendisi, bir ... elemanı ve ... mühendisi aracılığıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte, çekişmeli taşınmaz ile birlikte ... araziye de uygulanmak suretiyle taşınmazın öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli; 3116, 4785 ve 5658 Sayılı Yasalar karşısındaki durumu saptanmalı; tapu ve zilyedlikle ormandan ... kazanma olanağı sağlayan 3402 Sayılı Yasanın 45. maddesinin ilgili fıkraları, Anayasa Mahkemesinin 01.06.1988 gün ve 31/13 E.K.; 14.03.1989 gün ve 35/13 E.K. ve 13.06.1989 gün ve 7/25 E.K. sayılı kararları ile iptal edilmiş ve kalan fıkraları da 03.03.2005 gününde yürürlüğe giren 5304 Sayılı Yasanın 14. maddesi ile yürürlükten kaldırılmış olduğundan,, bu yollarla ormandan yer kazanılamayacağı, öncesi orman olan bir yerin üzerindeki orman bitki örtüsü yokedilmiş olsa dahi, salt orman toprağının orman sayılan yer olduğu düşünülmeli; ... yapısı, bitki örtüsü ve çevresi incelenmeli; orman kadastrosu kesinleşmediğine göre, ... ve uzman orman bilirkişiler eliyle orijinal-renkli (renkli fotokopi) memleket haritasının ölçeği kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeği de memleket haritası ölçeğine çevrildikten sonra, her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de içine alacak şekilde birbiri üzerine ablike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazın konumunu ... parsellerle birlikte haritalar üzerinde gösterecekleri ayrı renklerle işaretli ve bilirkişilerin onayını taşıyan, duraksamaya yer vermeyecek nitelikte kroki düzenlettirilmeli, çekişmeli taşınmaza komşu olan 113 ada 183 parsel sayılı taşınmazla ilgili ... Kadastro Mahkemesinin 2005/464 Esas sayılı dava dosyası temyize konu dosya içine konulmalı, bu dosyadaki orman bilirkişi kurul raporunun da tartışmasının yapıldığı bilimsel verileri bulunan yeterli rapor alınmalı; keşifte, çekişmeli taşınmaz hakim tarafından gözlemlenmeli; taşınmaz üzerinde neler bulunduğu (bitki örtüsü, ağaçların cinsi,sayısı vb.) ayrıntılı olarak keşif tutanağına yazılmalı, komşu parsellerin tutanak ve dayanakları getirtilip uygulanmalı, çekişmeli yeri sınır olarak nasıl nitelendirdikleri araştırılmalıdır. Açıklanan konular göz önünde bulundurularak çekişmeli yerin çevresindeki taşınmazların niteliğine göre, taşınmazın etrafı ormanla çevrili ise mülkiyet belgesi, tapu kaydı olmadığı takdirde bu tür yerlerin 6831 Sayılı Yasanın 17/1-2 maddesine aykırılık teşkil ettiği düşünülmeli, bütün bu konuları kapsayacak, duraksamaya yer vermeyen ortak imzalı rapor ve kroki alınıp çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olup olmadığı kesin biçimde saptanmalı ve oluşacak sonuca göre bir karar verilmelidir. Açıklanan hususlar gözetilmeksizin, eksik inceleme ve yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak yazılı biçimde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalı ...'nun temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine 25/01/2007 günü oybirliği ile karar verildi.