Yargıtay 20. Hukuk Dairesi · E. 2006/15792 · K. 2006/18127

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi         2006/15792 E.  ,  2006/18127 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 20.03.2006 gün ve 2006/323-3572 sayılı bozma kararında özetle; "Orman Yönetiminin temyiz itirazlarının reddi ve Hazinenin temyiz itirazlarının kabulü ile taşınmazın temyize konu krokide (A) ve (B) ile işaretli bölümleri davacılar adlarına tespit edilen 110 ada 15 ve 16 sayılı parsellere uygulanan 1121 nolu vergi kaydının miktar fazlası olması nedeniyle kuzeyde mera (sıvat yeri) niteliği ile tespiti yapılan 110 ada 17 nolu parsel içerisinde tesbit edilmiştir. Mahkemece dayanılan 1121 nolu vergi kaydının değişmez sınırlı olduğu ve kayıt fazlası üzerinde 3402 Sayılı Yasanın 14. maddesindeki koşulların davacılar yararına gerçekleştiği gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş ise de davacı gerçek kişilerin dayandığı ve miktarına değer verilerek, 15 ve 16 nolu parsellere uygulanan 1121 nolu vergi kaydı doğuda ..., kuzeyde ... okumaktadır. 15 ve 16 nolu parsellerin doğusunda ... olan sınır eylemli orman olup burada 08.12 1997 tarihinde ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu sonucunda orman olarak tespit edilen orman alanı vardır. Kuzeyde ... ise mera ve sıvat yeri olarak sınırlandırılan 17 nolu dava konusu parseldir. Vergi kaydının buraya ait olduğu mahkemece belirlendiği gibi, bu konuda taraflar arasında çekişme de bulunmamaktadır. Vergi kayıtları lehe olduğu kadar aleyhe de delil oluşturur. Resmi kayıtlara ve eylemli duruma aykırı düşen yerel bilirkişi ve tanık beyanlarına değer verilemez. ... ve ... sınırı değişebilir nitelikte olup kayıt miktarı kadar yerde 15 ve 16 nolu parseller de davacı gerçek kişilere verildiğine göre, kayıt miktar fazlasının kuzeydeki meradan açıldığının kabulü gerektiği ve kamu ... malı niteliğinde olan meraların 3402 Sayılı Kadastro Yasasının 18/2. maddesi gereğince zilyetlikle kazanılmasının da mümkün olmadığı" gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın reddine ve dava konusu taşınmazın tespit gibi mera olarak sınırlandırılmasına karar verilmiş, hüküm davacılar tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. -2- 2006/15792 - 18127 Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 08.12.1997 tarihinde ilan edilip kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B uygulaması bulunmaktadır. Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 25/12/2006 gününde oybirliği ile karar verildi.