Yargıtay 20. Hukuk Dairesi · E. 2006/16002 · K. 2006/15550

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi         2006/16002 E.  ,  2006/15550 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki mera tahsis komisyonu kararının iptali ve tapuya tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılardan Orman Yönetimi ve ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ..., 24.07.2002 tarihli dilekçesiyle, ... Köyü 853 sayılı parselin kendileri tarafından ağaçlandırılan saha olmasına rağmen, 4342 Sayılı Yasa hükümlerine göre çalışan Mera Tahsis Komisyonu tarafından mera olarak tesbit gördüğü, taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu, mera olarak yapılan tesbitinin iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tescilini istemiştir. Davacı gerçek kişiler, 01.07.2002 tarihli dilekçeleriyle ayrı ayrı, Bursa Valiliği aleyhine açtıkları davalarda; Kazıklı Köyü 853 sayılı parselin, davacılardan Zeyni Güleç kendi adına kayıtlı aynı köy 880 sayılı parsele, Ömer Çalgın 882 sayılı parsele, Hüseyin Demir 881 sayılı parsele, Semiha Güleç 846 sayılı parsele, ... 877 sayılı parsele bitişik bölümlerinin mera olarak Kazıklı Köyüne tahsisine ilişkin mera tahsis komisyonu kararının gerçeğe aykırı olduğu, bu taşınmazların mera olarak tahsis edilmesi gereken yerlerden olmadığı, hayvancılık için gerekli olmadığı, mera olarak tahsis edilmesini gerektirecek sayıda hayvan bulunmadığı, tarım alanı olarak kullanılması gerekli yer olduğu iddiasıyla, Bursa Mera Tahsis Komisyonunun 05.06.2002 ... ve 2002/21 sayılı kararının iptalini istemişler, davalarını Kazıklı köyü tüzel kişiliğine yaygınlaştırmışlar, davalar birleştirilmiştir. Mahkemece davaların reddine karar verilmiş, hüküm davacılardan Orman Yönetimi ve ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, Mera Tahsis Komisyonu kararının iptali ve tapuya tescile ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce 1986 yılında yapılıp, 08.03.1986 tarihinde ilan edilerek, 08.09.1986 tarihinde kesinleşen orman kadastrosu ve 2896 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması, daha sonra 1989 yılında yapılıp, 10.04.1990 tarihinde ilan edilerek dava tarihinden önce kesinleşmiş bulunan aplikasyon, henüz sınırlandırılmamış ormanların kadastrosu ve 3302 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması vardır. İncelenen dosya kapsamına kararın dayandığı gerekçeye ve kesinleşmiş orman kadastro haritasının uygulanmasına dayalı araştırma inceleme ve keşif sonucu düzenlenen uzman bilirkişilerin raporlarıyla, çekişmeli Kazıklı Köyü 853 sayılı parselin, 1986 yılında yapılıp, 08.09.1986 tarihinde kesinleşen orman kadastrosu sınırları dışında bırakıldığı, 22.04.1977 tarihinde kesinleşen arazi kadastrosunda mera olarak sınırlandırıldığı, davalı gerçek kişiler yönünden, arazi kadastrosunun kesinleşmesinden sonra, 3402 Sayılı Yasanın 12/3 maddesinde öngörülen hak düşürücü sürelerin geçtiği, taşınmazın tamamının mera niteliğinde olduğu, bu nedenle kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla edinilemeyeceği gibi, davalı gerçek kişilerin dava ettiği bölümlerin halen mera niteliğinde olduğu, imar ihya dahi edilmediği belirlenip, her ne kadar taşınmazın Küçükdağ olarak bilinen doğusundaki tepe bölümünün, Cumhuriyetin 75. yılı nedeniyle 1998 yılında Orman Yönetimince ağaçlandırılıp orman niteliği kazandırıldığı saptanmışsa da, taşınmazın kesinleşen orman sınırları dışında olması nedeniyle hukuken devlet ormanı olarak nitelenemeyeceği, ancak 4999 Sayılı Yasanın 3. maddesi ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 7/1. maddesi gereğince, “evvelce sınırlaması yapılmış olup da herhangi bir nedenle orman sınırları dışında kalmış ormanların” sınırlandırılması olanağı getirildiğinden, yeniden yapılacak orman kadastrosunda orman olarak sınırlandırılabileceği gibi, Hazine tarafından orman niteliğiyle kullanılmak üzere Orman Yönetimine tahsis edilebileceği gözetilerek davaların reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından, davacılardan Orman Yönetimi ve ...’ın tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere ayrı ayrı yükletilmesine 16/11/2006 günü oybirliği ile karar verildi.