Yargıtay 13. Hukuk Dairesi · E. 2006/16130 · K. 2007/3477

(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi         2006/16130 E.  ,  2007/3477 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, 17.12.2002 tarihinde düzenlenen sözleşme ile davalıdan 24 aylık kira sözleşmesi ile epilasyon cihazı kiraladığını, son kira bedeli ödendiğinde cihazın mülkiyetinin kendisine geçeceğinin kararlaştırıldığını, ancak cihazın ayıplı olması nedeniyle sözleşmenin feshedildiğini davalıya bildirdiğini, cihazın kullanıldığı hastalarda yanık ve çizgiler oluşması nedeniyle aldıkları ücreti iade ettikleri gibi tedavi masraflarını da karşıladıklarını, telafi amaçlı güzellik malzemeleri vermek zorunda kaldıklarını, müşteri kaybına uğradıklarını, itibarı zedelendiğini, icra takiplerine maruz kaldığını iddia ederek 5000.00 YTL maddi, 50000.00 YTL manevi tazminatın faizi ile davalıdan alınmasını istemiştir. Davalı, kiralanan cihazın ayıplı olmadığını, davacının kira bedellerini ödemediğini, cihazın iade edilmediğini, hastaların şikayetleri var ise bunun sebebinin doktorun uzman olmamasından kaynaklandığını savunarak davanın reddini dilemiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve tedaviden zarar gören hastalara ödemelerin dava dışı ... Ltd.Şti. adına yapılmasına ve bu konuda şirket talepte bulunabileceğine göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine, 2-Davacı ayıplı mal nedeniyle uğradığı maddi ve manevi zararın tazminini istemiştir. Dava dışı ... Ltd Şti. ile 2006/16130-2007/3477 davalı arasında imzalanan 17.12.2002 tarihli sözleşme gereğince kira bedellerine karşılık verilen senetlerde davacı borçlu olup, ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2003/447E 2005/511 K sayılı kesinleşen dosyası ile sözleşmenin, malın ayıplı olması nedeniyle feshedildiği ve senetlerden dolayı davacının borçlu olmadığı tesbit edildiğine göre, bu senetler nedeniyle yapılan haciz işlemleri de haksız hacizdir. Bu durumda davacı haksız haciz nedeniyle manevi tazminat isteyebilir. Mahkemece, iptal edilen senetler nedeniyle yapılan haciz işlemlerine ilişkin dosyalar getirtilerek incelenmeli, tarafların sosyal ve ekonomik durumları, uğranılan manevi zarar gözetilerek uygun bir manevi tazminata hükmedilmelidir.Bu yön gözardı edilerek yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle davacının sair itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 13.3.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.