Yargıtay 20. Hukuk Dairesi · E. 2006/1614 · K. 2006/3518

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi         2006/1614 E.  ,  2006/3518 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Hakem Sıfatıyla) Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Belediye Başkanlığı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava konusu, ... Beldesi ... Mahallesi 104 ada 13 parsel sayılı 829953,04 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, orman niteliği ile Hazine adına tesbit ve tescil edilmiş ve üzerindeki beton binanın Özdil Belediye Başkanlığına ait olduğuna dair beyanlar hanesine şerh verilmiştir. Davacı Belediye Başkanlığı, taşınmazın bir dönümünü aşkın bir kısmının belediye tarafından ... satın alındığını, 1989 yılında yansıtıcı kule ve beton tesis edildiğini, 100 yılı aşkın süredir özel mülkiyete tabi olduğundan bu bölümün ifraz edilerek kendilerine ait 11 nolu parsele ilave edilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, 4916 Sayılı Kanunun 24. maddesi ile değişik 3533 Sayılı Kanunun 4. maddesi gereğince davanın genel yargı yerinde görülmesi gerekçesiyle görev yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davacı Belediye vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, hakem sıfatı ile açılan tapu iptali tescil davası niteliğindedir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve davanın taşınmazın aynına yönelik olmasına ve bu nedenle görev yönünden davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığının anlaşılmasına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 20/03/2006 gününde oybirliği ile karar verildi.