Yargıtay 18. Hukuk Dairesi · E. 2006/1671 · K. 2006/2628

(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2006/1671 E.  ,  2006/2628 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde arsa paylarının yeniden düzenlenmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacılar vekili dava dilekçesinde; davalıların da kat irtifak ... sahibi olduğu anataşınmazdaki arsa paylarının tüm bağımsız bölümler açısından hatalı olduğunu ileri sürerek düzeltilmesini istemiş, mahkemece bilirkişi raporlarının hangisi hükme esas alınırsa alınsın davacılar yararına ciddi bir hukuki yarar doğmayacağı ve dava açmayı gerektirecek sebepler bulunmadığı gerekçesiyle ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiştir. 634 Sayılı Kat Mülkiyeti Yasasının 3. maddesinin ikinci fıkrasında, kat irtifaklı anataşınmazda bağımsız bölümlerden herbirine kat irtifakının kurulduğu tarihteki değeri ile oranlı olarak tahsis edilen arsa payının, ortak mülkiyet esaslarına göre açıkça gösterileceği belirtilmiş ve devamında da arsa paylarının, bağımsız bölümlerin değerleriyle oranlı olarak tahsis edilmediği hallerde her kat irtifak ... sahibinin arsa paylarının yeniden düzenlenmesi için mahkemeye başvurabileceği hüküm altına alınmıştır. Öte yandan aynı yasanın 16. maddesine göre, kat irtifak ... sahipleri anataşınmazın ortak yerlerine arsa payları oranında ortak mülkiyet hükümlerine göre malik olurlar. Ayrıca yine bu yasanın 20. maddesine göre de; kat irtifak ... sahiplerinden herbiri, anataşınmazın sigorta primlerine ve bütün ortak yerlerin bakım, koruma ve onarım giderleriyle yönetici aylığı gibi diğer giderlere ve ortak tesislerin işletme giderlerine, giderler için toplanacak avansa kendi arsa payları oranında katılmakla yükümlüdürler. Bu açıklamalardan da anlaşılacağı gibi, arsa paylarının kat irtifakının kurulduğu tarihte hatalı belirlenmiş olması halinde sözkonusu payların düzeltilmesini istemekte ve dava açmakta herbir bağımsız bölüm malikinin hukuki yararı bulunmaktadır. Dosya içindeki bilgi ve belgelerden, özellikle bozmadan sonra yapılan inceleme sonucu alınan bilirkişi ek rapor ve raporlarından; dava konusu anataşınmazdaki bağımsız bölümlerin arsa paylarının kat irtifakının kurulduğu tarihte hatalı olarak saptandığı anlaşılmaktadır. Bu husus gözetilerek mahkemece bilirkişi raporu doğrultusunda anataşınmazdaki bağımsız bölümlerin arsa paylarının düzeltilmesine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçeyle davanın reddi yönünde hüküm kurulması doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 3.4.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.