Yargıtay 17. Hukuk Dairesi · E. 2006/1809 · K. 2006/3569

(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi         2006/1809 E.  ,  2006/3569 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki tesbite itiraz davası üzerine yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine ilişkin verilen hüküm davacı Hazine tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Kadastro sırasında 105 ada 37 parsel sayılı 227.33 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz köy boşluğu niteliğiyle davalı Hazine adına tesbit edilmiştir. Askı ilan süresi içinde davacı ... irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine ve dava konusu parselin boşluk niteliği ile davalı Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından taşınmazın krokisinde (C) ve (D) harfleriyle gösterilen bölümlerine yönelik olarak temyiz edilmiştir. Mahkemece temyize konu edilen taşınmaz bölümleri üzerinde davacının zilyetliğinin malik sıfatıyla olduğunun kanıtlanamadığı gerekçesiyle yazılı olduğu üzere davanın reddine karar verilmiş ise de, varılan sonuç dosya içeriğine ve toplanan delillere uygun düşememektedir. Kadastro komisyonunca taşınmaz köy boşluğu olduğu nedeni ile hazine adına tesbid edilmiş, davacı irsen intikale ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Köy boşlukları mülkiyeti hazineye ait yerlerden olup, koşullarının varlığı halinde zilyetlikle iktisabı mümkündür. Bilgisine başvurulan yerel bilirkişi ve tanıklar taşınmaz içerisindeki samanlığın (krokisinde (C) harfi ile gösterilen bölüm olmaktadır.) Davacının babası tarafından yaptırılıp ../... - 2 - 2006/1809 2006/3569 ondan sonra da kızı davacı tarafından aynı şekilde zilyet edildiğini söylemişler, bu yön tutanak bilirkişilerince de doğrulanmıştır. Köy gibi küçük bir yerleşim yerinde bir yere samanlık yapılıp o şekilde kullanılması taşınmazın ekonomik amacına uygun iktisap sağlayıcı nitelikte bir zilyetliktir. Davacının ve miras bırakanının bu şekildeki zilyetliğine köy tüzel kişiliğince bir müdahele olmamış, herhangi bir niza yaratılmamıştır. Hal böyle olunca taşınmazın temyize konu edilen bölümlerinin davacı adına, geri kalan bölümünün ise tesbit gibi hazine adına tesciline karar vermek gerekirken dosya içeriğine ve toplanan delillere aykırı düşüncelerle yazılı olduğu üzere davanın tümden reddi yoluna gidilmiş olması doğru değildir. Davacı ... Kadir Yüksel'in temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerden ötürü BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene geri verilmesine 20.4.2006 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.