Yargıtay 12. Hukuk Dairesi · E. 2006/18565 · K. 2006/21625

12. Hukuk Dairesi         2006/18565 E.  ,  2006/21625 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Antalya 4. İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 13/04/2006 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının onanmasını mutazammın 04.07.2006 tarih, 11604/14557 sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : Borçlu, takibin kesinleşmesinden sonraki dönemde alacaklı vekilinden verilmiş olduğunu iddia ettiği ibranameye dayanak taşınmazları üzerine konan hacizlerin ve haricen yapılan ödeme nedeniylede takip dosyalarının işlemden kaldırılmasını istemiştir. Mahkemece istem doğrultusunda karar verildiği anlaşılmaktadır. İcra İflas Kanununun konuyla ilgili 71/2.maddesinde; "borçlu, takibin kesinleşmesinden sonraki devrede borcun ferilerinin itfa edildiğini, yahut alacaklının kendisine bir mühlet verdiğini noterden tasdikli veya imzası ikrar edilmiş bir belgeyle ispat ederse, takibin iptal veya talikine her zaman icra mahkemesinden isteyebilir" yasal düzenlemesine yer verilmiştir. Borçlu, yukarıda açıklanan yasa maddesine uygun olarak noterden tasdikli bir belge ibraz edememiş, sadece alacaklı vekilinden verildiğini iddia ettiği adi nitelikteki ibra belgesine dayanmış bulunmaktadır. Bu ibranameyi veren ...................................... vefat ettiğinden bu belge kendisinin eli ürünü olup olmadığı yönünde ikrarının alınma olunağı kalmamıştır. Anılan vekil ile birlikte çalışan diğer alacaklı vekilinin C.Savcılığına başvurusu üzerine Adli Tıp Kurumunca yapılan inceleme sonucu verilen raporda sözü edilen belgedeki imzanın adı geçen vekil ...............................'in eli ürünü olduğunun belirtilmesi üzerine yazılı şekilde sonuca gidildiği anlaşılmaktadır. Ancak bu kabul yukarıda açıklanan yasa maddesindeki düzenlemeye uygun düşmemektedir. (belge altındaki imzaya yönelik açık bir ikrar bulunmamaktadır) O halde borçlunun istemi genel mahkemede açılacak bir dava sonucu yargılama ile belirlenebileceğinden istemin reddi yerine kabulüne karar verilmesi isabetsiz olup kararın bu nedenle bozulması gerekirken onandığı anlaşılmakla, alacaklı vekilinin karar düzeltme isteğinin kabulüne karar verilmesi gerekmiştir. SONUÇ :Alacaklı vekilinin karar düzeltme isteğinin kabulüyle Dairemizin 04.07.2006 tarih ve 2006/11604-14557 sayılı onama kararının kaldırılmasına, mahkeme kararının yukarıda açıklanan nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 20.11.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.